Дело № 2-142/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000049-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.Ю., при секретаре Новохацком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на объект собственности в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к администрации Навлинского района Брянской области, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 77,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Данная квартира расположена в двухквартирном жилом доме. В 

<

адрес> по указанному адресу проживают ФИО3 и ФИО4

В настоящее время истцы произвели реконструкцию принадлежащей им квартиры, путем самовольного возведения жилой пристройки к 

<

адрес>, для размещения кухни и прихожей, состоящей из комнат №, площадью 24,3 кв.м. и комнаты №, площадью 21.2 кв.м., в связи с чем, общая площадь данной квартиры увеличилась и составляет 115,4 кв.м.

Указанное переоборудование квартиры произведено без получения необходимых разрешений, однако, было выполнено с соблюдением градостроительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм, их сохранение не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Земельный участок, площадью 989 кв.м. с кадастровым номером № на котором находится 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН.

При обращении в администрацию Навлинского района Брянской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного дома, получила отказ, в связи с тем, что работы по реконструкции квартиры уже проведены без получения разрешительной документации. 

При реконструкции квартиры со строительством пристройки были получена разрешения (согласия) от ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование», поскольку спорная квартира с кадастровым номером № является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 1115,4 м2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также указать, что решение является основанием для внесения Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии государственного учета изменений в сведения о площади объекта недвижимости – указанной квартиры, без одновременного обращения всех собственников объекта недвижимости – жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и без одновременной постановки дома на кадастровый учет.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование».

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились истцы ФИО1 и ФИО2, заявлений, ходатайств не поступило, о причинах не явки не сообщили. 

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Навлинского района Брянской области, своих возражений не представили, о причинах неявки не сообщили.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились третьи лица: ФИО3, ФИО4, представитель ПАО «Сбербанк», представитель ООО СК «Сбербанк страхование», причины неявки не сообщили, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве оставил на усмотрение суда удовлетворение заявленных требований, с учетом позиции изложенной в отзыве, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. 

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков, в том числе возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъясняет, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количествам этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 77,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 последним предоставлен кредит в размере 1360000,00 руб. на цели «Приобретение готового жилья», сроком на 168 месяцев под 9% годовых. Пунктом 10 условий указанного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств – залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: рп. 

<

адрес>.

ПАО Сбербанк дал свое письменное согласием на внесение изменений в залоговый объект недвижимости, а именно реконструкцию согласно проекта № № реконструкция 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при условии проведения работ по реконструкции в соответствии с законодательством РФ.

Из уведомления ООО СК «СберСтрахование» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая компания уведомлена ФИО1 о намерении осуществить реконструкцию недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес> не отказывается от обязательств по страхованию риска ущерба и повреждения объекта. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время истцами произведена реконструкция указанной квартиры путем самовольного возведения жилой пристройки к принадлежащей им 

<

адрес> (на плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ – комнаты № площадью 24,3 кв.м., № площадью 21,2 кв.м.), в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась и с учетом уточнения размеров площадь составляет 115,4 м2, что подтверждается техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № пункт приема заявок 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ истцами произведена реконструкция квартиры, т.е. изменение ее параметров.

Согласно ответу администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обращались в администрацию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением «О выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», однако им было отказано в связи с тем, что работы по реконструкции квартиры были проведены без разрешительной документации. 

Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности эксплуатации жилого помещения (квартиры № расположенного в жилом многоквартирном доме 

<

адрес>, после проведенной самовольной реконструкции - техническое состояние строительных конструкций жилого помещения (квартиры № расположенного в жилом многоквартирном 

<

адрес>, исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено. Все строительные материалы, применяемые в процессе производства работ, сертифицированы на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство пристройки к жилому помещению (

<

адрес>), расположенного в жилом многоквартирном 

<

адрес>, выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (ФЗ, СП, СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушают права и интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обследованная квартира и все здание многоквартирного жилого дома в целом обеспечено необходимыми инженерными системами (отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация и вентиляция) находящимися в исправном состоянии и после завершения отделочных работ может эксплуатироваться в качестве индивидуального жилого дома. Жилое помещение (квартира № расположенное в жилом многоквартирном 

<

адрес>, возведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (ФЗ, СП, СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в качестве жилой квартиры после проведенной реконструкции в составе многоквартирного жилого дома со следующими параметрами: общая площадь – 115,40 м2, жилая площадь – 52,10 м2, этажность - 1 этаж. 

Суд принимает указанное техническое заключение в качестве достоверного доказательства по делу, так как в заключении указано описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и обоснованные заключения, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, общей площадью 989+/-22 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором произведена реконструкция квартиры, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, всем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО3 и ФИО4, что подтверждается материалами дела и установлено в судебном заседании. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №, площадью 75,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право общей совместной собственности за ФИО3 и ФИО4 

Возражений против удовлетворения заявленных исковых требований представитель ответчика и третьи лица не представили, проведенной реконструкцией квартиры их права и законные интересы не нарушены.

Исходя из нормы ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что сохранение указанной квартиры в реконструированной виде со строительством пристройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истцы предпринимали надлежащие меры по легализации указанной самовольной реконструкции, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на объект собственности в реконструированном виде – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) - право общей совместной собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 115,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение после вступления в законную силу является основанием для внесения Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии государственного учета изменений в сведениях о площади объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, равной 115,4 кв.м., без одновременного обращения всех собственников жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, и без одновременной постановки дома на кадастровый учет.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Гаврилова 

Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2025

Мотивированное решение составлено 14.03.2025