Дело № 1-118/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Троицкое 05 октября 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Поповой А.А., защитника, адвоката Наумкина М.Н., а так же представителя потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 23, 

<

адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении корпуса бывшего детского лагеря «

<

данные изъяты>», расположенного в 270 метрах на юго-восток от 

<

адрес>, принадлежащего Муниципальному образованию «

<

адрес>», с целью обращения его в свою собственность и дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Муниципального образования «

<

адрес>», осознавая преступный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, подошел к помещению бывшего детского корпуса 

<

данные изъяты>», расположенного в 270 метрах на юго-восток от 

<

адрес>, где через отсутствующие двери проник в него, после чего, находясь в указанном помещении, при помощи имевшейся при нем ножовки по дереву демонтировал, вынес руками из помещения и, таким образом похитил, принадлежащее Муниципальному образованию «

<

адрес>» следующее имущество двадцать семь плах, длиной 6 метров, шириной 0,2 метра и толщиной 0,05 метра, в количестве 27 штуки, общим объёмом 1,62 м3, стоимостью 7144 рубля.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Муниципальному образованию «

<

адрес>» материальный ущерб на общую сумму 7144 рубля.

Представитель потерпевшего Г. обратилась с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, который загладил свою вину и возместил ущерб.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, против прекращения дела за примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, также не возражают против заявления представителя потерпевшего о прекращении дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым ФИО1 и представителем потерпевшего Г., достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый загладил, поэтому имеются основания для прекращения дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: плахи объемом 0,66 м3 и постройка, выполненная из плах объемом 0,96 м.- оставить у ФИО1

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Троицкий районный суд.

Судья Ткаченко В.В.