Дело № 1-91/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск. 17 июня 2019 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С. 

при секретаре Шульгиной А.О. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Заринска Прудниковой А.М., потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Паритет» г. Барнаула ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно с применением ножа в качестве оружия причинила здоровью ВВА тяжкий вред при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час. до 21 час. 18 февраля 2019 года сожители ФИО2 и ВВА употребляли спиртное по месту своего жительства – 

<

адрес>.

Когда они легли спать на диване в одной из комнат, то ВВА стал требовать от ФИО2 принести ему сигареты. Она ответила ему, чтобы он сам шёл. Тогда он стал рукой наносить ей удары в область груди, головы, схватил за волосы, причиняя ей физическую боль. ФИО2 на этой почве из возникшей неприязни решила причинить ему ножом проникающие ранения. Поэтому встала с дивана, прошла на кухню, взяла кухонный нож, с которым вернулась к ВВА Он стал на неё выражаться нецензурной бранью. ФИО2 в указанный выше промежуток времени во исполнение возникшего умысла клином ножа умышленно нанесла ему один удар в область живота и не менее двух ударов в область левого плеча.

Этими ударами ФИО2 причинила ВВА опасную для жизни колото-резаную рану левой боковой стенки живота, проникающую в брюшную полость, а также повлёкшие кратковременное расстройство здоровья 2 колото-резаные раны левого плеча в верхней и нижней трети, соответственно.

Подсудимая вину в преступлении по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердила верность своих показаний на предварительном следствии. 

Дополнительно суду на вопросы она пояснила, что в содеянном раскаивается, что принесла извинение потерпевшему, что состояние её опьянения никоим образом не сказалось на решимости совершить преступление, а совершила это по причине очередного его насилия над ней.

Подтвердила, что к соседке обратилась с просьбой вызвать Скорую помощь для ВВА, что навещала его потом в больнице, приносила необходимые продукты питания и медикаменты.

Вина подсудимой нашла своё подтверждение и в следующих доказательствах.

Подозреваемая ФИО2 19 февраля 2019 года показала (л.д. 29-31), что в сожительстве с ВВА проживает около 3 лет.

Примерно с 13 час. 18 февраля 2019 года они дома – 

<

адрес>, начали вдвоём распивать спиртное. Около 19-20 час., после употребления почти 1 л самогона, она опьянела и легла на диване спать. ВВА лёг рядом. Дома больше никого не было. Когда стала засыпать, почувствовала, что он сильно ударил кулаком её в правый бок. На её вопрос – что ему надо?, он потребовал, чтобы она принесла покурить. Она ему сказала, чтобы он сам шёл за сигаретами. После этих слов ВВА кулаком ударил её в область левой груди, одной рукой схватил её за волосы, а второй стал бить по голове. От этих ударов она испытала физическую боль. Она сказала ему, что пошла за сигаретами, хотя в это время решила взять нож и ударить его ножом. В данный момент он ей удары уже не наносил, не удерживал её. Она убивать его не намеревалась, а просто разозлилась из-за того, что он её бил. Она понимала, что своими действиями причинит вред его здоровью. Встала с дивана, прошла на кухню, в выдвижном ящике стола взяла большой кухонный нож с красной рукояткой, вернулась в комнату, подошла к дивану, держа нож в правой руке. ВВА, увидев нож, стал от неё закрываться одеялом, потом сбросил с себя одеяло, сел на диван и стал кричать на неё матом. Она стала ножом наносить ему удары: первый удар в область живота, второй в область левого плеча, третий пришёлся в руку, так как он руками отмахивался от ножа. Она видела, что у него выступила кровь, не следила – глубоко ли проникал нож. После этого она выбросила нож на пол и выбежала на улицу. Побежала к соседке ВЛН, проживающей по 

<

адрес>, сообщила ей, что ударила своего сожителя ножом и попросила вызвать Скорую помощь. Потом она пошла к БН, которому также сообщила о случившемся, будучи в состоянии опьянения у него легла спать. Проснулась, когда за ней приехали сотрудники полиции. 

Потерпевший, подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии (л.д. 26-27), суду пояснил следующее.

С обеда 18 февраля 2019 года он и сожительница ФИО2 распивали спиртное дома по 

<

адрес>. После употребления 2 бутылок водки и самогона ФИО2, а потом он легли спать в комнате на диван. Потом он стал её будить и просить принести ему сигареты. Она грубо ему ответила, чтобы он сходил сам. Тогда он «психанул», схватил её за волосы. Бил ли он её в область груди и бока, уже не помнит, возможно, ударил в левую стороны головы. Затем она ему сказала, что сходит за сигаретами, и ушла на кухню. Он остался лежать на диване. Когда она вернулась, то в её правой руке был нож с красной пластиковой ручкой. Он сначала начал прятаться под одеяло, потом сел на диван. И в этот момент ФИО2 нанесла ему первый удар ножом в живот, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Затем она сразу же нанесла удар ножом в область левого плеча, от которого он также почувствовал сильную физическую боль. Он начал отбиваться от ножа, третий удар пришёлся ему в руку между пальцами – безымянным и мизинцем. Он чувствовал сильную боль, не мог от ФИО2 отбиться. После этого она бросила нож и убежала. Через некоторое время приехали сотрудники Скорой помощи и увезли его в больницу. 

Во время конфликта он был в трусах, она была голая. От ударов ножом у него выступила кровь, которой он запачкал постельное бельё. У ФИО2 крови не было, так как от его ударов кровь у неё не выступила.

Во время допроса давления на него не оказывалось, показания давал добровольно. 

Выявленные у него заключением экспертизы телесные повреждения причинены действиями ФИО2. Ранее у него этих повреждений не было. Кроме неё никто не мог причинить раны, потому что дома они были вдвоём.

Он сначала отказался от медицинской помощи, но потом сделали операцию.

Клинок ножа шириной 3-4 см, длиной около 15 см. 

Оглашённые показания ФИО2 отражают действительность.

Он считает, что своим поведением вынудил её на подобные действия. Она приезжала к нему в больницу, привозила необходимые продукты, медикаменты, извинялась. Просит не лишать её свободы.

Свидетель БНА на предварительном следствии показал (л.д. 47-48), что около 21 час. 18 февраля 2019 года к нему домой – 

<

адрес>, пришла ФИО2 и сказала, что «порезала» ножом своего сожителя ВВА Она пребывала в состоянии алкогольного опьянения, попросилась переночевать, он разрешил. Вскоре за ней приехали сотрудники полиции.

Свидетель ВЛН на предварительном следствии показала (л.д. 49-50) показала, что в 20-21 час. 18 февраля 2019 года к ней домой – 

<

адрес>, пришла знакомая Л, проживающая по 

<

адрес>, и сообщила, что «порезала» своего сожителя ВВА Она попросила вызвать Скорую помощь. Л находилась в нетрезвом состоянии, неопрятно выглядела. У неё тряслись руки, она повторяла: «Я зарезала В», «Я столько раз его порезала». После этого она выпила стопку водки и ушла.

В протоколе осмотра места происшествия – 

<

адрес> (л.д. 5-12), в 22 час. 05 мин. 18 февраля 2019 года зафиксировано обнаружение в комнате дивана в разложенном виде с пятнами бурого цвета на простыне, столика с 2 стопками и 2 пустыми бутылками ёмкостью по 0,5 л, на полу кухонного ножа с рукояткой коричневого цвета с пятнами бурого цвета на клинке, а также изъятие вырезов с простыни с веществом бурого цвета, кухонного ножа, следов рук с бутылок.

Согласно справке больницы (л.д. 16) ВВА в 21 час. 45 мин. 18 февраля 2019 года поступил в медицинское учреждение с колото-резаными ранами верхней трети левого плеча, передней брюшной стенки с проникновением в брюшную полость.

Судебно-медицинская экспертиза ВВА пришла к следующим выводам (л.д. 79-81).

У ВВА имелись колото-резаная рана левой боковой стенки живота, проникающая в брюшную полость, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2 колото-резаные раны наружной поверхности левого плеча в верхней трети и в нижней трети, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Эти раны возникли от трёхкратного действий предмета, обладающего колюще-режущим действием, например от клинка ножа при ударе, могли быть образованы 18 февраля 2019 года. Образование этих повреждений в результате падения с высоты собственного роста исключено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 (л.д. 83) у неё обнаружен кровоподтёк в проекции верхних квадрантов левой молочной железы, который мог возникнуть 18 февраля 2019 года от удара кулаком, ногой, иным твёрдым тупым объектом.

Протоколами получены образцы следов рук и ладоней ФИО2, буккальных эпителий ВВА (л.д. 14-15, 52-53).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы (л.д. 75-77) 4 следа пальцев рук и след ладони с бутылок оставлены ФИО2

По заключению биологической экспертизы (л.д.87-89) на фрагменте ткани и ноже с места происшествия обнаружена кровь ВВА

Следы пальцев рук, фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, нож с наслоениями бурого цвета с места происшествия осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 54-71).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой по предъявленному обвинению доказанной. 

При этом суд отмечает, что обвинение в части обстоятельств содеянного подсудимой, локализации телесных повреждений и механизма их причинения находят своё подтверждение не только в показаниях потерпевшего, подсудимой и свидетелей, но и в заключениях экспертиз. 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 причинила ножевое ранение потерпевшему из неприязни, возникшей между ними на почве употребления спиртного. То есть, имел место конфликт. 

В этой связи суд отмечает, что показания подсудимой о насилии потерпевшего в отношении неё, вследствие чего она совершила преступление, также нашли подтверждение в судебном заседании.

Из заключений экспертов при совокупной оценке с достоверностью следует, что именно изъятым с места происшествия ножом ФИО2 причинила ранение ВВА

Исходя из исследованных доказательств суд находит установленным умысел подсудимой на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на что указывает нанесение клинком ножа удара с причинением проникающего ранения в область расположения жизненно важных внутренних органов. 

Поэтому суд подтверждает квалификацию действий ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совершила тяжкое преступление против личности.

Она характеризуется посредственно – по месту жительства нареканий не имеет, работает без оформления трудоустройства, однако пристрастна к спиртному, на почве чего нарушала общественный порядок и совершила настоящее преступление. 

ФИО2 проживает в сожительстве с потерпевшим, перенесла инсульты, страдает заболеванием правого коленного сустава.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование объяснением, признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяния, расследованию преступления; состояние здоровья подсудимой; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде просьбы к третьим лицам о вызове Скорой помощи, принесение ею извинений потерпевшему и поддержка его в больнице продуктами питания и медикаментами как иные действия, направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; просьбу потерпевшего не лишать её свободы.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства по уголовному делу отсутствуют. При этом суд отмечает, что таковым обстоятельством суд не признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не добыто по делу достаточно доказательств совершения преступления именно вследствие опьянения – подсудимая показала, что надумала ударить ножом сожителя не под влиянием опьянения, а потому, что надоело терпеть его насилие.

Учитывая изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности предоставления подсудимой шанса для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений в условиях общества под контролем специализированного государственного органа.

В связи с этим суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Срок лишения свободы суд определяет с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а испытательный срок условного осуждения и комплекс обязанностей – с учётом достаточности для эффективного контроля за её поведением. 

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Такое решение относительно наказания суд полагает справедливым, соответствующим личности виновной и содеянному ею.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Фактические обстоятельства совершённого умышленного преступления с учётом его способа, стадии реализации прямого умысла, мотива не указывают на меньшую общественную опасность содеянного ФИО2 до степени, позволяющей применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 168, 181, 182) суд разрешает следующим образом: находящиеся в пакете в материалах уголовного дела фрагменты дактилоскопической плёнки со следами рук необходимо оставить в деле как материал уголовного дела, а хранящиеся в МО МВД России «Заринский» нож как орудие преступления, фрагменты ткани, ватные тампоны как не представляющие ценности и не могущие быть использованными надлежит уничтожить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 5050 руб. и в судебном заседании в размере 3105 руб. суд возлагает на не обременённую иждивенцами трудоспособную подсудимую, не усматривая оснований для её освобождения от них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО2 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц согласно установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагменты дактилоскопической плёнки со следами рук в пакете оставить в деле, а нож, фрагменты ткани, ватные тампоны уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 8155 (восемь тысяч сто пять) руб.

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд. 

Судья