Судья - Сидоров В.Л. Дело № 12-5985/20

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ПАО «Мегафон» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 октября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 октября 2020 года ПАО «Мегафон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности передающего радиотехнического объекта, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, сроком на шестьдесят суток, исчисляемого с 10 часов 00 минут 06 октября 2020 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ПАО «Мегафон» по доверенности ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконно, необоснованно, принято с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ПАО «Мегафон» по доверенности ФИО2, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 сентября 2020 года сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.-к.Сочи было установлено, что ПАО «Мегафон» разместило и эксплуатирует передающий радиотехнический объект (ПРТО), расположенный по адресу: 

<

Адрес...> без документации о соответствии его СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», а также при отсутствии разрешительной документации на его размещение и эксплуатацию. Данные действия посягают на санитарное благополучие граждан, проживающих вблизи с указанным объектом, и могут стать причиной возникновения заболеваний указанных граждан.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ПАО «Мегафон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал ПАО «Мегафон» виновным в совершении административного правонарушения и назначил административное наказание в виде приостановления деятельности передающего радиотехнического объекта, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, улица Лысая Гора, дом 47.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Мегафон» подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Мегафон» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: