Судья Семенова А.Ю.

Дело №12-154/2020 пост. 08.04.2021 г.

УИД: 04MS0030-01-2020-011352-90

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

20 мая 2021 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судбеного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 29 декабря 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, подал жалобу в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия, в которой ставил вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление. Определением суда от 18 марта 2021 г., ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи, оставлена без удовлетворения. 

В поданной в Верховный Суд Республики Бурятия жалобе, ФИО1 просит отменить определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 марта 2021 г. ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просили отменить определение суда. Суду пояснил, что с постановлением об административном правонарушении не был согласен изначально, постоянно проживает в г. Улан-Удэ, извещения и определения суда направлялись по месту прописки в г. Гусиноозерск. Первая жалоба подана установленные сроки, но была возвращена для устранения недостатков. 

Старший инспектор отделения ЛРР по Селенгинскому, Кяхтинскому, Джидинскому и Закаменскому районам Управления Росгвардии по РБ ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Бурятия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что 10-дневный срок для подачи жалобы на постановление заявителем пропущен без уважительной причины. Оснований для восстановления не имеется.

Между тем, указанный вывод суда является преждевременным, основанным на неверном применении норм права применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2020 г. мировой судья судебного участка №1 Селенгинского района РБ и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ вынес постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

Копию указанного определения ФИО1 получил 15 января 2021 г. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 12 января 2021 г. подал жалобу. Определением от 18 января 2021 г. жалоба оставлена без движения, предоставлен срок заявителю для устранения недостатков в срок до 01 февраля 2021 г. Указанное определение заявитель получил 01 февраля 2021 г. В связи с чем, определением суда от 02 февраля 2021 г. срок для устранения недостатков продлен до 08 февраля 2021 г. Определение о продлении сроков для устранения недостатков, ФИО1, не получал. 09 февраля 2021 г. суд возвратил жалобу ФИО1

ФИО3 устранил недостатки 16 февраля 2021 г. подал жалобу в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Как следует из изложенного, ФИО1 о продлении срока для устранения недостатков не получал.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Из материалов дела следует, что при первоначальном обращении с жалобой на постановление мирового судьи установленный вышеуказанными правовыми нормами срок обжалования был соблюден.

При этом возврат данной жалобы в связи с ее ненадлежащим оформлением само по себе не может служить безусловным основанием для признания данного обстоятельства неуважительной причиной пропуска срока обжалования, с учетом того, что, ФИО1 получив определение о необходимости устранения недостатков, с учетом занятости на работе, повторно с жалобой обратился в суд в кратчайшие сроки.

Данные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, однако поданная жалоба осталась без рассмотрения.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления ФИО1 права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Иное толкование действующего законодательства необоснованно ограничивает возможности судебной защиты лица, что не согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу вышеизложенного в совокупности и с учетом конкретных обстоятельств дела и пояснений ФИО1, определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, является незаконным и подлежат отмене, а дело - возвращению в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 марта 2021 года отменить.

Дело направить в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Ихисеева М.В.