Дело № 2-601/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «27» мая 2019 г. 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего Филатовой Н.И. при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

гражданское дело по иску АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО (далее – АКБ «НМБ» ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Требования мотивирует тем, что 18.01.2012 г. АКБ «НМБ» ОАО и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 3 000 000 рублей, сроком до 17.01.2017 г. Свое обязательство ответчик исполняла в полном объеме до 07.07.2015 г., в связи с чем, задолженность по основному обязательству по вышеуказанному кредиту на 01.04.2019 г. составила 870 627,90 рублей.

09.01.2014 г. на основании Приказа ЦБ РФ от 09.01.2014 г. № ОД-1 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО, расположенного по 

<

адрес> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 27.02.2014 г. АКБ «НМБ» ОАО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «НМБ» ОАО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем уполномочен ФИО2

При инвентаризации кредитного портфеля 06.03.2014 г. был составлен акт об отсутствии № 2 между руководителем временной администрации по управлению кредитной организации АКБ «НМБ» ОАО ФИО3 и Представителем конкурсного управляющего АКБ «НМБ» ОАО ФИО2 об отсутствии в банке документов, а также кредитных досье заемщиков банка, среди которых имеется кредитное досье на ФИО1

01.03.2019 г. ФИО1 была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности перед АКБ «НМБ» ОАО. Учитывая, что срок исполнения указан в претензии 01.04.2019 г., считают возможным требовать взыскание задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в пользу АКБ «НМБ» ОАО сумму задолженности основного долга по кредитному договору № от 18.01.2012 г. в размере 870 627,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 906,28 рублей.

АКБ «НМБ» ОАО в лице представителя конкурсного управляющего ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности, и в иске отказать, поскольку считает, что последний платеж по кредиту в сумме 41008,52 руб. был произведен 07.07.2015 г., следовательно срок исковой давности истек 07.08.2018 г. по данным требованиям. Кроме того, как указал истец 06.03.2014 г. был составлен акт об отсутствии кредитных досье заемщиков банка, среди которых имеется кредитное досье на ответчика. С учетом этого обстоятельства, течение срока исковой давности для истца начинает течь именно с этого периода и заканчивается 06.03.2017 г., т.е. истец обратился в суд с иском в апреле 2019 г. по окончании срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 18.01.2012 г. между АКБ «НМБ» ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей. 

Кредитный договор в материалы дела истцом представлен не был, поскольку согласно акту от 06.03.2014 г. кредитное досье ответчика в банке отсутствует (утеряно). 

Из обьяснений ответчика следует, что у нее кредитный договор также не сохранился, однако факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт заключения кредитного договора подтверждается обьяснениями сторон, а также мемориальным ордером № от 18.01.2012 г. о получении ответчиком 18.01.2012 г. кредитных денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Исковые требования основаны на том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем имеется задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, расчетом задолженности, согласно которым последний платеж был внесен ответчиком 07.07.2015 г. в размере 41008 руб. 52 коп., с указанного времени платежи не вносятся, размер задолженности составляет 870 627,90 руб.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что кредитный договор отсутствует, в судебном заседании не установлены условия, на которых был заключен кредитный договор, в том числе срок договора, размер и периодичность платежей. 

Представитель истца пояснил, что в 2012 г. возможно было заключение кредитного договора на разных условиях, касающихся срока и размера платежей по договору, в частности, возможно было погашение кредита равными ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и проценты, а также внесение только процентов за пользование кредитными денежными средствами, а по окончании срока договора суммы основного долга. Из представленных истцом выписок по счету усматривается, что в период с 08.02.2012 г. и по 07.07.2015 г. платежи ответчиком вносились с разной периодичностью и разными суммами. 

Таким образом, стороны не смогли пояснить, на каких условиях был заключен договор, в связи с чем не подлежит применению ч.2 ст. 68 ГПК РФ, а также нормы п.1 ст. 200 ГК РФ об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому платежу. 

Вместе с тем, установлено, что с 07.07.2015 г. платежи во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не вносятся, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу должно быть известно о нарушении его права с момента внесения ответчиком указанного платежа. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 08.07.2015 г. и окончился 07.07.2018 г. В суд истец обратился 11.04.2019 г. (дата направления заявления посредством почтовой связи). 

Оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.05.2019 г.

Председательствующий: