Дело № 5-668/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «04» декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 30.11.2017 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО5, потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший ФИО4 - Потерпевший ФИО1, потерпевших Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, брак расторгнувшего, имеющего двоих несовершеннолетних детей – ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем «....», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 09.06.2017 года в районе д.4 по проспекту Строителей г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2 получили телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 09.06.2017 года около 15 часов 45 минут в районе д.4 по проспекту Строителей г.Владимира, водитель ФИО5, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу мотоциклу «....», государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «....» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что управляя автомобилем «....», следовал по ул.Белоконской в направлении проспекта Строителей. При выезде со второстепенной дороги на перекресток, который ему необходимо было проследовать в прямом направлении, он (ФИО5) не увидел мотоцикл, который двигался по главной дороге в направлении ул.Горького, что привело к столкновению транспортных средств.. В ходе рассмотрения дела ФИО5 искренне раскаялся в содеянном правонарушении и частично возместил причиненный вред потерпевшей Потерпевший ФИО1. При назначении наказания просил учесть, что трудовая деятельность в качестве водителя является единственным источником для материального обеспечения детей, которых он воспитывает один, поскольку супруга находится в местах лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что со своей несовершеннолетней дочерью Потерпевший ФИО4 следовала в качестве пассажира в автомобиле такси «....», находясь на заднем сиденье. В результате дорожно-транспортного происшествия ей (Потерпевший ФИО1) причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а её дочь Потерпевший ФИО4 получила незначительные травмы, не повлекшие вреда здоровью. Потерпевшая Потерпевший ФИО1 пояснила, что причиненный вред ФИО5 частично возмещен, оставляя вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда. 

Потерпевший Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 09.06.2017 года, управляя мотоциклом «....», который приобрел ДД.ММ.ГГГГ, он следовал по пр.Строителей со стороны ул.Чайковского в направлении ул.Горького по правой полосе движения. При проезде перекрестка с ул.Белоконской произошло столкновение управляемого им мотоцикла с автомобилем «....», который выехал со второстепенной дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровья. Разрешение вопроса о виде и размере наказания в отношении ФИО5 потерпевший Потерпевший ФИО2 оставил на усмотрение суда. 

Потерпевший Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему мотоцикл «....» Потерпевший ФИО2, однако зарегистрировать в ГИБДД смену собственника они не успели, поскольку в результате ДТП мотоцикл получил значительные технические повреждения и восстановлению не подлежит. Разрешение вопроса о виде и размере наказания в отношении ФИО5 оставил на усмотрение суда. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как установлено судом, 09.06.2017 года около 15 часов 45 минут в районе д.4 по проспекту Строителей г.Владимира, водитель ФИО5, управляя транспортным средством, нарушив требований пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу мотоциклу «....», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, и допустил столкновение с ним, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью. 

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1. выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 09.06.2017 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имевшиеся у Потерпевший ФИО2 телесные повреждения в виде .... не причинили вреда здоровью и могли быть получены 09.06.2017 года от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО5, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО5 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного двоих несовершеннолетних детей и добровольное частичное возмещение вреда потерпевшей Потерпевший ФИО1, что подтверждается распиской, копия которой представлена суду.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в течение года он дважды привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельства, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО5 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (трех тысяч пятисот) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332901001; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433170010010578 по делу об административном правонарушении № 5-668/2017.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова