Дело № 5- 18 /2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

пос. Октябрьский 4 февраля 2020 года 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в помещении Устьянского районного суда Архангельской обрасти в 

<

...>, Устьянский район, Архангельская область, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО7, родившейся ...г. в ..., гражданина РФ, главного специалиста администрации МО «...», проживающей по адресу: ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, имеющей малолетнего ребенка,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 3 декабря 2019 г. около 14 час 45 мин ФИО7, находясь в кабинете главы администрации МО «...», расположенном по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений схватила ФИО1 руками за лицо и поцарапала его, чем причинила ФИО1 телесные повреждения характера ссадин на правой щеке и физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО7 в районном суде вину в совершении административного правонарушения не признала, показала, что находясь в кабинете бухгалтерии, услышала шум в кабинете главы администрации, по голосу поняла, что в кабинете находится ФИО1. Поскольку работники администрации высказывали недовольство по поводу происходящего конфликта, она зашла в кабинет главы и увидела, что ФИО1 кричит на главу администрации ФИО2. Она подошла к ФИО1 и спросила, что происходит и почему он кричит, на что ФИО1 ответил, что она не начальник. После этого она потребовала ФИО1 выйти из кабинета, они стали ругаться. Она стояла в непосредственной близости от ФИО1 и, поскользнувшись на шпильках на мокром от растаявшего снега полу, стала падать назад, инстинктивно, пытаясь удержаться на ногах, схватилась руками за лицо ФИО1. ФИО1 взял ее за руки и отцепив их от себя, оттолкнул ее, она упала на колено под свой рабочий стол, который стоял за ее спиной. 

Потерпевший ФИО1 в районном суде пояснил следующее. 3 декабря 2019 г. он находился в кабинете главы администрации МО «...», где решал рабочие вопросы, при этом разговаривал с главой администрации громко. В кабинет главы администрации забежала специалист администрации ФИО7, толкнула руками в грудь, требуя его выйти из кабинета. Он ответил ей, что беседует с главой, тогда она схватила его за лицо, поцарапала, отчего он почувствовал боль, оттолкнул ее руки от себя, и она упала на колено. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2019 г. в ОМВД России по Устьянскому району поступило заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ..., о том, что 3 декабря 2019 г. в администрации МО «...» на него набросилась ФИО7, поцарапав лицо, причинив физическую боль.

По данному факту 4 декабря 2019 г. старшим УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО8 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, отобраны объяснения у потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, 5 декабря 2019 г. назначена судебно-медицинская экспертиза. 

Как следует из заключения эксперта от 12 декабря 2019 года, у ФИО1 имелись телесные повреждения ..., которые расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия и трения твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью.

При проверке обстоятельств произошедшего события потерпевший ФИО1 пояснил, что он находился в кабинете главы администрации МО «...», где решал «рабочие вопросы». В кабинет главы администрации забежала специалист администрации ФИО7 и стала требовать от него покинуть кабинет, подошла к нему и толкнула руками в грудь. Он спросил у ФИО7, почему должен уходить и какое право она имеет его выгонять, руками отодвинул от себя руки ФИО7. В этот момент ФИО7 схватила его руками за лицо и ногтями поцарапала кожу, причинив боль. От боли он схватил ФИО7 за руки и оттолкнул руки от своего лица. ФИО7 упала на пол на колено, стала на него кричать, что он ее столкнул. Он вышел из кабинета и покинул администрацию.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 (глава администрации), показала, что ФИО1 разговаривал с ней на повышенных тонах. В кабинет зашла ФИО7, рабочее место которой находится в этом же кабинете, сделала замечание ФИО1, на которое тот не отреагировал и между ними произошел конфликт, а так как они стояли на расстоянии 15 см друг от друга, ФИО1 «поддался» вперед, отчего ФИО7 стала падать на спину, схватила его, чтобы не упасть, а ФИО1 взял руки ФИО7 и оттолкнул от себя. ФИО7 упала на пол под письменный стол.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства показал, что когда он зашел в кабинет главы администрации, там находились ФИО2 и ФИО1, разговаривали на повышенных тонах. В кабинет зашла ФИО7 и стала ругаться на ФИО1, требовала его уйти, при этом подошла к нему вплотную. В какой-то момент он увидел, как ФИО1 покачнулся, а ФИО7 упала под стол и начала кричать, что тот ее толкнул. 

Свидетель ФИО4 (бухгалтер администрации) показала, что узнав, что в кабинете главы администрации громко на повышенных тонах разговаривает ФИО1, попросила ФИО7 зайти в кабинет главы администрации. ФИО7 зашла в кабинет, шум продолжался около 3-5 минут, после чего из кабинета вышел ФИО1, который продолжал ругаться на ФИО7.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она заходила в кабинет главы администрации и видела, что там находится ФИО2 и ФИО1, впоследствии услышала из кабинета громкий голос. 

ФИО6 в объяснениях показала, что ФИО7 находилась у нее в кабинете, когда услышали, что в кабинете главы администрации происходит разговор на повышенных тонах, разговор был слышен через две закрытые двери и коридор. По голосу поняли, что в кабинет зашел ФИО1. ФИО4 предложила ФИО7 сходить в кабинет главы с целью прекращения конфликта. ФИО7 ушла в кабинет главы, а она через некоторое время услышала, что шум в кабинете главы усилился и что-то упало. Она зашла в кабинет главы и увидела, что ФИО1 ругается на ФИО7, которая стоит рядом и потирает правую руку. Все потребовали от ФИО1 удалиться, что он и сделал.

3 января 2020 г. по факту причинения физической боли потерпевшему ФИО1, не повлекших уголовно наказуемых последствий, старшим УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО8 в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 причинила ФИО1 телесные повреждения характера ссадин на правой щеке, физическую боль.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, поясняет, что она могла нанести телесные повреждения ФИО1 случайно, что у нее не было умысла причинить ему физическую боль.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3, являвшихся очевидцами данного происшествия, согласно которым ФИО7 поскользнулась, стала падать, и инстинктивно схватилась руками за лицо ФИО1, чтобы не упасть спиной на рабочий стол.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства умысла ФИО7 в причинении телесных повреждений ФИО1, причинении ему физической боли. 

По содержанию статьи 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего имеют существенное доказательственное значение, но лишь при условии их безупречности и соответствия иным доказательствам, что в данном случае не имеет места.

В отсутствие объективных доказательств виновности ФИО7 соответствующие неустранимые сомнения следует толковать в ее пользу (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), поскольку обвинение в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела и одних лишь показаниях потерпевшего.

Поскольку ответственность за причинение побоев по неосторожности законом не предусмотрена, полагаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в деянии ФИО7 отсутствует.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в числе которых является отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО7 в совершении правонарушения суду предоставлено не было, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Шерягина С.Н.