ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 84/2018

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Исаковского В. В.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Французовой А. С., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******,

при секретаре Разумовой А. А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ****** работающего ******», проживающего по адресу: ******, судимого:

- 29.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 18.12.2017 года снят с учета Волховского филиала ФКУ УИИ УФСиН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2017 года, в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в 15 – ти метрах от дома № 11 по ул. Молодежная в г. Волхове Ленинградской области, подошел сзади к гр-ну МИА и нанес ему один удар рукой в область затылка, в результате которого МИА упал на живот. После этого, в продолжении своего преступного умысла, направленного на подавление воли к сопротивлению последнего, ФИО1 нанес МИА не менее пяти ударов кулаком в область спины, причинив ему согласно заключения эксперта № ****** от ****** года телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтека правой ушной раковины, ссадины, кровоподтека передней поверхности шеи сзади, которые квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), тем самым применив в отношении МИА насилие не опасное для его здоровья. После чего ФИО1 открыто похитил, вырвав у МИА из руки принадлежащую ему сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились ноутбук марки «Асус» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью общей стоимостью 10000 рублей, а затем с места преступления скрылся, причинив своими действиями МИА имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, полностью согласился. 

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и защита подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В материалах уголовного дела имеется письменное согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

Считая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, вина его подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, юридически не судим (приговор мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области от 29.08.2017 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ на момент совершения данного преступления не вступил в законную силу). Имеет постоянное место работы. По месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством. Слабоумием, временным психическим расстройством, а также и иным болезненным расстройством психики не страдает. В период инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств отягчающих наказание, как и обстоятельств смягчающих наказание не установлено. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, и суд считает необходимым назначить ему наказание, не усматривая оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в виде лишения свободы. С учетом полного признания вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание без назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ******.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу заключить в зале суда.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- сотовый телефон «Самсунг», коробка из-под сотового телефона, краткое руководство и вкладыш с наклейками с указанием IMEI, кассовый и товарный чеки на сумку для ноутбука, ноутбук «Асус», сумка для ноутбука, зарядное устройство, компьютерная мышь в ходе расследования были возвращены потерпевшему.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Французовой А. С. в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________