Изготовлено: «25» октября 2017 года Делот№2-4411/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

01.10.2016 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования доли домовладения по адресу 

<

адрес>. Выгодоприобретатель по договору указан «за счет кого следует» (п.3 ст.930 ГК РФ).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 94500 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рулей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что в период действия договора страхования произошел страховой случай – неустановленными лицами повреждено имущество в доме, разрушена печь. В добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме выплачено не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) по заявленным требованиям возражала. 

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По делу установлено, что владельцем доли домовладения по 

<

адрес> на основании договора дарения являются истец ФИО1 01.10.2016 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования указанной доли домовладения. Страховая сумма определена в сумме 247490 рублей (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование), страховая премия 2499,65 рублей оплачена в полном объеме. Доля объекта «строение без внутренней отделки и инженерного оборудования» составляет 80%, а объекта «внутренняя отделка и инженерное оборудование» - 20%. Доля внутренней отдлки составляет 50%, доля инженерного оборудования – 50%. Условие расчета размера страховой выплаты - «по пропорции» с использованием процентного распределения: стены 30%, пол 20%, потолок, окна, прочее 5%. Из договора следует, что выгодоприобретателем является «за счет кого следует» (п.3 ст.930 ГК РФ). В период действия договора произошел страховой случай - в результате действий неустановленных лиц была полностью разрушена печь, расположенная в доме.

15.02.2017 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в добровольном порядке выплата не произведена.

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Исходя из ч. 3 ст. 930 ГК РФ, договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом право полного возмещения причиненных убытков применительно к правилам ст. 15 ГК РФ предоставлено именно тому лицу, права которого нарушено.

Как указывалось выше, истец является владельцем домовладения, в связи с чем, учитывая, что выгодоприобретатель в страховом полисе указан не был, в данном случае имело место страхование «за счет кого следует», а истец ФИО1 при предъявлении страхового полиса и при наступлении страхового случая обладала правом требовать выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Из акта осмотра поврежденного имущества, составленного страховой компанией и супругом страхователя 15.02.2017 года, следует, что имеет место полное разрушение печи, расположенной в доме.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания со страховой компании страхового возмещения в сумме 21307 рублей (213070 х (20%/2)).

Правоотношения между страховщиком, выгодоприобретателем, страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей. Принимая во внимание положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что возмещению подлежит компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая принцип соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по копированию 140 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 300 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 1139 рублей.

Оснований для возмещения расходов по оценке ущерба суд не усматривает, так как возмещение ущерба производится в соответствии с условиями договора, а не заключением специалиста.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг по делу, принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2000 рублей.

На основании руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 21307 рублей, компенсацию морального вред 5000 рублей, штраф 7000 рублей, расходы по копированию документов 140 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 300 рублей, расходы на юридические услуги 2000 рублей, всего 35747 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 1139 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.