Председательствующий Петров А.В. Дело № 22-1315/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 12 августа 2021 г.

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего Чусовитина В.В.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Иванова С.В. – адвоката Зырянова А.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 27 мая 2021 г., по которому

Иванов Сергей Викторович, 

<

...>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ.

По этому же делу и приговору осужден Боровинских Михаил Сергеевич по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, приговор в отношении которого сторонами не обжалуется.

Заслушав выступление защитника осужденного Иванова С.В. - адвоката Зырянова А.В. и защитника осужденного Боровинских М.С. – адвоката Федерягиной Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Иванов и Боровинских признаны виновными в совершении покушения на мошенничество в сфере страхования, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Иванов в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Иванова – адвокат Зырянов просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Иванова прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иванов принес потерпевшим извинения, которые были приняты, потерпевшие были удовлетворены данными извинениями. В нарушение положений ст. 76.2 УК РФ, а также положений п. 2.1 постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27 июня 2013 г. судом не учтено, что под заглаживанием вреда понимается, в том числе и принесение извинений потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Комиссаров, считая приговор законным, просит в отношении Иванова приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Иванова в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Иванову назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, данные о личности осужденного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова, судом учтены активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений за содеянное.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять на справедливость назначенного Иванову наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам защитника осужденного Иванова выводы суда о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также об отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если это лицо впервые совершило преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Между тем, сведений о заглаживании осужденными Ивановым и Боровинских причиненного преступлением вреда материалы дела не содержат. Пояснения осужденных Иванова и Боровинских суду первой инстанции о принесении извинений потерпевшему ничем иным не подтверждены. Не являются документами, подтверждающими факт принесения Боровинских извинения, и представленные суду первой инстанции ксерокопии «письма-извинения» (т. 2 л.д. 20-22). Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал. 

При таких обстоятельствах основания для освобождения Иванова и Боровинских от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 27 мая 2021 г. в отношении Иванова Сергея Викторовича и Боровинских Михаила Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.В. Чусовитин