дело № 21-433 судья Фролова Е.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОМВД России по г.Донскому от 18 марта 2025 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением Врио начальника ОМВД России по г.Донскому от 18 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Донского городского суда Тульской области от 11 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений ст.30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, путем направления в его адрес извещения по почте и размещения сведений на официальном сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало. 

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановленииостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо и судья городского суда установили, что 9 января 2025 года в 12 часа 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте в здании автовокзала по адресу: 

<

адрес> нарушил общественный порядок, а именно выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, на замечания граждан не реагировал тем самым проявил явное неуважение к обществу, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 09.01.2025 года; рапортом сотрудника полиции от 09.01.2025 года; заявлением В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями А.В. и Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ и иными собранными по делу доказательствами, которые должностное лицо и судья городского суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными. 

Допустимость и достоверность принятых доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, на основании рапорта сотрудника полиции от 09.01.2025 года, составленного после непосредственного обнаружения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 09.01.2025 года, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 при его составлении разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись данного лица в соответствующих графах процессуального документа, что согласуется с требованиями, изложенными в ст. 28.2 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, собравших материал об административном правонарушении, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется. 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства сопоставлены друг с другом и в совокупности оценены судьей городского суда в постановленном по делу судебном акте. 

На основании совокупности исследованных доказательств, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных должностным лицом и судьей городского суда доказательств, позволяет установить событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения были подтверждены письменными объяснениями свидетелей правонарушения. 

Письменные объяснения В.В. и Ю.В. обоснованно признаны должностным лицом и судьей городского суда допустимыми доказательствами по делу, указанные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей городского суда рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств и полученных доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи первой инстанции, они не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Представленная ФИО1 в суд первой инстанции аудиозапись и ссылка в жалобе об отсутствии видеозаписи правонарушения не опровергают состава вмененного правонарушения, были предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся по делу решении, оснований для переоценки не усматриваю.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом удовлетворенного его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания должностным лицом были учтены вышеизложенные обстоятельства. 

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление Врио начальника ОМВД России по г.Донскому от 18 марта 2025 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья –