Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Шамина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Михайловой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-301/2017 в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Днем 

<

дата>, точное время не установлено, ФИО1 с ранее знакомым ПАВ распивал спиртные напитки на берегу реки Волга, расположенного 

<

адрес>, более точное место не установлено, где ПАВ от выпитого спиртного уснул, тем самым оставил без присмотра находившуюся при нем сумку, в которой лежали ключи от его жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Тогда у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. После чего, в тот же день, то есть 

<

дата> примерно в 16.00 ч. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что ПАВ спит и за его преступными действиями не наблюдает, достал из сумки ПАВ указанные выше ключи и с ними на неустановленном следствием автобусе приехал в 

<

адрес>. Далее, в тот же день, то есть 

<

дата>, в период времени с 16.30 ч. до 18.00 ч., более точное время следствием не установлено, ФИО1 пешком пришел к жилищу ПАВ, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, с помощью ключей, которые он взял в сумке ПАВ при указанных выше обстоятельствах, открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в указанное жилище. Находясь там, ФИО1 обнаружил и взял принадлежащий ПАВ телевизор «Филипс» стоимостью 16.000 рублей, который обернул в найденное им в той же квартире принадлежащее ПАВ одеяло, не представляющее для последнего материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, таким образом тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, причинив ПАВ значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в установленном судом объеме признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ПАВ не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, квалификацию его действий по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище правильной, так как в ходе предварительного расследования доказано, что ФИО1 проник неправомерно в квартиру потерпевшего ПАВ против воли проживающих там лиц, в их отсутствие, с целью хищения чужого имущества, умысел на который у него возник до проникновения в жилище. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку ежемесячный доход потерпевшего составляет 15000 руб., иного дохода он не имеет; кроме того, стоимость похищенного имущества значительно превышает сумму значительного ущерба в размере 5000 руб. определенную примечанием № 2 к статье 158 УК РФ. размер причиненного материального ущерба потерпевшему в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в установленном судом объеме обвинении.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, а именно: преступление совершено умышленно, относятся к категории тяжких преступлений, а также степень общественной опасности преступления, которое направлено против собственности.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на день вынесения приговора: 

<

данные изъяты>, а также конкретные обстоятельства дела: выплатил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> №, у ФИО1 в настоящее время нет хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит в силу ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, который не отрицает состояние алкогольного опьянения во время совершения преступлений и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, в связи с чем суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Суд считает необходимым, установив ФИО1 испытательный срок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и мотивов совершения, а также наличие отягчающего обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований для изменения его категории. По этим же причинам не имеется оснований для применения при назначении наказания ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, имущественное и социальное положение подсудимого, возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своего места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступления приговора в законную силу, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: договор комиссии – оставить при деле, телевизор «Филипс», сумку, замок, два ключа, находящиеся у потерпевшего – оставить у потерпевшего ПАВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ермакова