Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 10 декабря 2020 года. 

Председательствующий М.С. Тюкова Дело № 22-8070/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 07 декабря 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего АнисимковойИ.А. 

при секретаре Шараповой Ю.С.,

с участием: 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Максимовой Ю.А., представившей удостоверение № 2783 и ордер №062502 от 27 ноября 2020 года, 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

родившийся ... в ..., несудимый, ранее осужденный: 

-21 января 2020 года приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга за совершение 4 преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 1 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 21 января 2020 года, П.Ф.АБ. назначено наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 21 января 2020 года в период с 10 сентября 2019 года и до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек. 

Заслушав доклад судьи АнисимковойИ.А., выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении 09 сентября 2019 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – мефедрона (4-метилметкатинон) массой не менее 1,40 грамма. 

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить наказание, срок наказания установить с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также данных о личности. В обоснование своей просьбы осужденный указывает, что не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости наказания. Приговор выносился в особом порядке принятия решения, он полностью признал вину и искренне раскаялся, что суд первой инстанции принял поверхностно, данные о его личности приняты судом формально. Все положительные характеристики, отсутствие каких-либо пагубных привычек, рассмотрены поверхностно, несмотря на то, что они должны были, по мнению осужденного, существенно повлиять на выводы и мнение суда. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршинина Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора или его отмены.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены. 

Суд первой инстанции установил, что обвиняемый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 148-150), осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованными и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, верно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что сторонами не оспаривается.

При назначении наказания виновному суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исследовал данные о личности виновного, верно установил обстоятельства, смягчающие наказание, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение виновным преступления небольшой тяжести. 

Так, суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании материалов обоснованно признал смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими в порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции учитывал все известные и существовавшие на день постановления приговора смягчающие обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, а именно, то, что он имеет постоянные места жительства и регистрации, поступил в образовательное учреждение для получения специального образования, на учете у психиатра он не состоит, состоит на учете ..., при этом какими-либо психическим расстройством, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, равно, как и не страдает синдромом зависимости, связанным с приемом наркотических средств; характеризуется посредственно, по месту жительства и учебы характеризовался положительно, однако в исправительном учреждении получил отрицательную характеристику. 

Суд, тщательно изучив все смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие личность осужденного, степень тяжести и характер совершенного им преступления, пришел к мотивированному выводу о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ. В этой связи просьба осужденного о назначении по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, несостоятельна. 

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 96 УК РФ суд правильно не усмотрел. С учетом данных о личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения указанной нормы закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, данные о личности и семейном положении осужденного, не относятся к исключительным обстоятельствам, связанным с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Вопреки утверждению осужденного, назначенное ему наказание отвечает принципу справедливости, оснований для его снижения не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление 09 сентября 2019 года, до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 21 января 2020 года, суд, постановляя приговор, применил общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом правила сложения наказаний не нарушены, размер наказания не превышает установленного законом предела. 

Режим отбывания наказания определен судом по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с приговором суда от 21 января 2020 года. 

Каких-либо нарушений норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий АнисимковаИ.А.