Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года 

Приволжский районный суд, 

<

адрес>

в составе: судьи Калякиной Е.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 268800 рублей, сроком на 48 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 21,49% годовых.

Кредитор в полном объёме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается платёжным документом. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответственность заёмщика в случае неисполнения условий кредитного договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий договора.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 514304 рубля 25 копеек, в том числе: 249482 рубля 65 копеек – просроченная задолженность, 37122 рубля 94 копейки - просроченные проценты, 2598 рублей 60 копеек - проценты по просроченной задолженности, 2418 рублей 42 копейки - неустойка по кредиту, 2605 рублей 15 копеек - неустойка по процентам, 220076 рублей 49 копеек - неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8343 рубля 04 копейки.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала полностью, по выше указным основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в части, просил о снижении неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, считая её несоразмерной нарушенным обязательствам, также указал на нарушение банком по его уведомлению о новых реквизитах для погашения задолженности.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 268800 рублей, сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 21,49% годовых (л.д. л.д. 7-12 – индивидуальные условия кредитного договора, л.д. 13-18 – общие условия, л.д. 19-20 – график платежей).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером (л.д. 21), и не оспаривается ответчиком.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-544 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство (л.д. 32-34, 35 – решение). Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С апреля 2017 года ответчик не погашает кредит в предусмотренных условиями договора суммах, не выплачивает проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки, в связи с чем, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 514304 рубля 25 копеек, в том числе: 249482 рубля 65 копеек – просроченная задолженность, 37122 рубля 94 копейки - просроченные проценты, 2598 рублей 60 копеек - проценты по просроченной задолженности, 2418 рублей 42 копейки - неустойка по кредиту, 2605 рублей 15 копеек - неустойка по процентам, 220076 рублей 49 копеек - неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита (л.д. 6 расчёт задолженности).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 268800 рублей со сроком кредитования 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,49 % годовых. ФИО5 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по взятым ответчиком ФИО5 кредитным обязательствам и процентам. 

При этом суд усматривает основания для уменьшения неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что до отзыва лицензии у Банка ответчик выполнял обязательства по погашению кредита в точном соответствии с графиком платежей, вместе с тем учитывает размер просроченного основного долга (249482 рубля 65 копеек), характер и период нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной образования задолженности по кредитному договору, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для кредитора вследствие неисполнения названных обязательств, а также с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. 

Суд считает, что сумма заявленной к взысканию неустойки, начисленной в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита по своему размеру явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ до 20000 рублей.

Кроме того, в частности, суд приходит к выводу, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту уже в апреле 2017 года имела место просрочка платежей, требование ответчику было направлено в октябре 2017 года (л.д. 22 – требование), а иск был предъявлен в феврале 2020 года, однако до этого времени никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке истец не принимал. 

При этом, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, согласно ст. 404 ГК РФ, вопреки его доводам, суд не усматривает, т.к. ответчику направлялось требование о погашении задолженности по адресу, указанному им в договоре, соответствующему месту регистрации, которое содержало реквизиты для погашения задолженности. Однако, требование исполнено не было. Также не было реализовано право внесения денежных средств на депозит. 

Кроме того не усматривается принятие со стороны ответчика мер по выяснению порядка и способа погашения задолженности при условии отзыва лицензии у банка.

Таким образом, с учётом снижения суммы неустойки, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга 314227 рублей 76 копеек, в том числе: 249482 рубля 65 копеек – просроченная задолженность, 37122 рубля 94 копейки - просроченные проценты, 2598 рублей 60 копеек - проценты по просроченной задолженности, 2418 рублей 42 копейки - неустойка по кредиту, 2605 рублей 15 копеек

- неустойка по процентам, 20000 рублей - неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в том числе статьи 98 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поэтому согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной, в размере 8343 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314227 (триста четырнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 76 копеек, в том числе: 249482 рубля 65 копеек – просроченная задолженность, 37122 рубля 94 копейки - просроченные проценты, 2598 рублей 60 копеек - проценты по просроченной задолженности, 2418 рублей 42 копейки - неустойка по кредиту, 2605 рублей 15 копеек - неустойка по процентам, 20000 рублей - неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в размере 8343 (восемь тысяч триста сорок три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина