Дело №2-217/2021

Решение

Именем Российской Федерации 

«25» марта 2021 года посёлок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Маковой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 декабря 2019 года в размере 221 539 рублей 68 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Navara, черного цвета, 2007 года выпуска VIN - 

<

***>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 415 рублей 40 копеек. В обоснование иска указал, что 30 декабря 2019 года между Обществом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 290 947 рублей 20 копеек под 18,7 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по состоянию на 05 февраля 2021 года составляет 221 539 рублей 68 копеек. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, расходы по оплаченной государственной пошлине, а также обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца о времени и месту судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, указал, что автомобиль, находящийся в залоге продал, кредит не погашает, поскольку потерял работу. 

Третье лицо ФИО2 извещался о судебном заседании. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено в судебном заседании 30 декабря 2019 года между Обществом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 290 947 рублей 20 копеек под 18,7 % годовых, сроком на 24 месяца. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по состоянию на 05 февраля 2021 года составляет 221 539 рублей 68 копеек. 

При этом, как следует из п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: залог транспортного средства – NISSAN Navara, черного цвета, 2007 года выпуска VIN - №.

Ответчик был уведомлен о том, что согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку, в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, по состоянию на 05 февраля 2021 года образовалась задолженность в сумме 221 539 рублей 68 копеек, из которых, просроченная ссуда составляет 194 482 рубля 37 копеек, просроченные проценты 2 776 рублей 83 копейки, проценты по просроченной ссуде 2 612 рублей 90 копеек, неустойка по ссудному договору 18 807 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2 711 рублей 30 копеек, иные комиссии 149 рублей.

Сумма задолженности по договору подтверждена расчетом, который признается судом правильным, иного расчета не представлено. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. 

Однако, ответчик указанное требование не исполнил, задолженность не погасил.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль NISSAN Navara, черного цвета, 2007 года выпуска VIN - №, путем продажи его с публичных торгов, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату полученной суммы кредита и процентов.

При этом, как следует из сведений ОГИБДД 15 февраля 2021 года автомобиль был отчужден ФИО2, что в судебном заседании не отрицал и сам ответчик ФИО1 

В соответствии с пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункту 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, в момент приобретения третьим лицом заложенного имущества информация о его залоге имелась, Обществом размещена была 31 декабря 2019 года, и автомобиль был свободно зарегистрирован в органах ГИБДД, суд исходит из того, что Обществом на основании пункта 4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации выполнены действия по регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге имущества. 

Факт регистрации уведомления о залоге подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Поэтому, истец принял меры для того, чтобы лица, имеющие намерение приобрести автомобиль, могли знать о том, что данное транспортное средство является предметом залога.

Поэтому, спорный автомобиль является предметом залога, следовательно, обеспечивает исполнение обязательств ответчика, независимо от перехода права собственности на предмет залога.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости установления начальной продажной стоимости транспортного средства с применением к ней дисконта 30,67 % и установлении начальной цены при реализации автомобиля в размере 343 182 рубля 13 копеек, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, выплаченная при подаче иска в суд в размере 11 415 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры по определению Валдайского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2021 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 февраля 2021 года в сумме 221 539 рублей 68 копеек, из которых, просроченная ссуда составляет 194 482 рубля 37 копеек, просроченные проценты 2 776 рублей 83 копейки, проценты по просроченной ссуде 2 612 рублей 90 копеек, неустойка по ссудному договору 18 807 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2 711 рублей 30 копеек, иные комиссии 149 рублей, а также государственную пошлину в размере 11 415 рублей 40 копеек, а всего 232 955 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN Navara, черного цвета, 2007 года выпуска VIN - №, путем продажи его с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость автомобиля NISSAN Navara определить в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке,

Обеспечительные меры по определению Валдайского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2021 года сохранить до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.П. Степанова 

Мотивированное решение изготовлено «30» марта 2021 года.