Дело № 1-61/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-000641-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«17» июля 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1,

защитника - адвоката Мельниковой Т.В.,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Брянска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 17.08.2019 года по 22.08.2019 года, находящегося под домашним арестом с 22.08.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, заведомо зная и осознавая, что амфетамин является психотропным веществом, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от его незаконной продажи, 09.08.2019 года получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица бесконтактным способом, через закладку, оборудованную на участке местности в 820 метрах от 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, психотропное вещество амфетамин, массой не менее 99,461 грамма, количество которого относится к крупному размеру, которое положил в карман надетых на нем спортивных штанов и имел при себе с целью последующего его незаконного сбыта на территории 

<

адрес>. 

Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт психотропного вещества амфетамин, до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 09.08.2019 года около 19 часов 55 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, где в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут 09.08.2019 в ходе проведения личного досмотра ФИО3 в кармане надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 99,461 грамма, что является крупным размером, которое у него было изъято.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, в судебном заседании показал, что 09.08.2019 года около 17 часов он, ФИО15 (на тот момент ФИО16) С.К., Свидетель №6 и Свидетель №5 по предложению последнего, на автомобиле под управлением Свидетель №6 приехали в лесной массив возле 

<

адрес>, где он и Свидетель №5 вышли из автомобиля и пошли в сторону развилки дороги, направление указывал Свидетель №5, который держал в руках мобильный телефон и периодически смотрел на экран, потом отстал от него, что тот при этом делал, он не видел, а когда через некоторое время Свидетель №5 вернулся, то положил ему в карман сверток, сказав, что заберет его в автомобиле. Он не возразил против этого, так как в тот момент не придал этому значения. Когда они возвращались обратно к автомобилю, из-за кустов на них выскочили люди в камуфляжной форме, которыми, как он потом узнал, были сотрудники полиции. Он испугался и убежал от них, забежав в реку, но был задержан сотрудниками полиции. Через некоторое в присутствии понятых при личном досмотре из кармана его спортивных штанов был изъят сверток в изоленте белого цвета, который до этого положил ему в карман Свидетель №5, а также был изъят его мобильный телефон. Составленные по результатам протоколы он подписал без замечаний. Виновным он себя не признает, поскольку наркотические и психотропные вещества не приобретал, никогда их не употреблял и у себя не хранил, считает, что Свидетель №5 его оговаривает. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудники УНК УМВД России по Брянской области в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что в связи с имеющейся в управлении оперативной информацией о предстоящей передаче 09.08.2019 года на территории 

<

адрес> бесконтактным способом партии наркотического средства проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ, выявление и пресечение преступления. Принимая участия в проведении данных мероприятий, примерно в 19 часов 45 минут 09.08.2019 года в лесном массиве на расстоянии около 

<

адрес> они увидели двоих молодых мужчин, которыми были ФИО3 и Свидетель №5, поведение которых вызывало подозрение в их причастности к незаконному обороту наркотических веществ. Подойдя к ним, они спросили, имеются ли у них при себе наркотические средства или иные запрещенные вещества, на что те ответили отрицательно. В ходе проведенного в присутствии двух понятых личного досмотра ФИО3 и досмотра вещей, находящихся при нем, в левом кармане надетых на нем спортивных штанов был обнаружен сверток, перемотанный изолентой белого цвета, а в правом кармане - мобильный телефон марки «Honor». У Свидетель №5 также был обнаружен мобильный телефон марки «Honor». Данные предметы были изъяты, надлежащим образом упакованы и опечатаны. По результатам были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны всеми участвующими лицами без замечаний. К проведению мероприятия для сопровождения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ, были привлечены три сотрудника ОСН «Гром» УНК УМВД России по Брянской области, находившиеся в камуфляжной форме, которые в проведении досмотра ФИО3 и Свидетель №5 участия не принимали. Также свидетель Свидетель №1 показал, что один грамм амфетамина включает около пяти разовых доз, стоимость одного грамма для потребителей составляет примерно 1700 рублей.

Свидетели Свидетель №3 и ФИО2 Ю.В. в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что 09.08.2019 года около 20 часов они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в личном досмотре ФИО3 и Свидетель №5, задержанных сотрудниками полиции. Перед проведением личного досмотра ФИО3 и Свидетель №5 сотрудниками полиции был задан вопрос о наличии у них при себе запрещенных веществ и предметов, на который те ответили отрицательно. После этого в ходе личного досмотра ФИО3 в левом кармане его спортивных штанов был обнаружен и изъят сверток в изоленте белого цвета, в правом кармане - мобильный телефон «Honor» в корпусе бирюзового цвета. В ходе личного досмотра Свидетель №5 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. По данным фактам сотрудники полиции составили протоколы, правильность изложенного в которых они удостоверили своими подписями. Остальные участвующие лица также подписали протоколы без замечаний. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, что они также удостоверили своими подписями. На месте они видели также людей в камуфляжной форме и масках, которые, как они поняли, находились там для оказания помощи при задержании, но в их присутствии в каких-либо действиях участие не принимали.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 09.08.2019 года он, Свидетель №6, ФИО15 (ФИО16) С.К. и ФИО3 по предложению последнего поехали на автомобиле в сторону 

<

адрес>, где ФИО3, по словам последнего, хотел найти место для отдыха в связи с предстоящей свадьбой. В лесу он и ФИО3 вышли из машины, Свидетель №6 и ФИО15 (ФИО16) С.К. остались их ждать в машине. ФИО3 попросил у него мобильный телефон, чтобы воспользоваться интернетом, в связи с чем он передал тому свой телефон, при этом пароль для разблокировки телефона ФИО3 был известен. Взяв мобильный телефон, ФИО3 отошел в сторону, при этом вышел из его поля зрения. Через некоторое время ФИО3 вернулся, и они пошли обратно к автомобилю, но были остановлены сотрудниками полиции, которые спросили у них, имеются ли у них запрещенные вещества. Он на это ответил отрицательно, а что ответил ФИО3, не знает. В последующем был проведен его личный досмотр, у него был изъят его мобильный телефон, соответствующий протокол досмотра он подписал без замечаний. Что было изъято у ФИО3, он не видел, так как они находились отдельно друг от друга. Никакие наркотические и психотропные вещества он не приобретал, в лесу место их закладки не искал, никакие свертки не поднимал и в карман ФИО3 не клал. Объяснить причину показаний ФИО3 не может, между ними были нормальные приятельские отношения. У него оснований для оговора ФИО3 нет. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что 09.08.2019 года она, Свидетель №5, ФИО3 и ФИО15 (ФИО16) С.К. поехали сторону 

<

адрес> на автомобиле под ее управлением, при этом дорогу, куда ехать, показывал ФИО3 Недалеко от реки они остановились, место остановки также указал ФИО3 После этого Свидетель №5 и ФИО3 вышли из автомобиля и пошли в сторону, отошли примерно на 100 метров и скрылись из их поля зрения, а она и ФИО15 (ФИО16) С.К. остались ждать их в автомобиле. Спустя некоторое время она увидела Свидетель №5 и ФИО3 в сопровождении двух сотрудников полиции, о чем они разговаривали, не слышала, при их досмотре она и ФИО15 (ФИО16) С.К. не присутствовали. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 (согласно свидетельству о заключении брака от 24.08.2019 года - ФИО15) С.К., данных в ходе предварительного следствия, следует, что через ФИО3 она познакомилась с Свидетель №5 и Свидетель №6, между ними были дружеские отношения, они вместе проводили время, общаясь друг с другом. Около 17 часов 09.08.2019 года они вчетвером поехали в сторону 

<

адрес>, в лесу кто-то из парней сказал остановиться возле водоема, чтобы присмотреть место для рыбалки. Она и Свидетель №6 остались возле автомобиля, а ФИО3 и Свидетель №5 ушли в сторону, куда именно, она не видела, а через некоторое время вернулись в сопровождении сотрудников полиции (т.1 л.д.152-155).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 09.08.2019 года, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут 09.08.2019 года на участке местности, расположенном в 500 метрах от 

<

адрес>, в присутствии понятых у ФИО3 в левом кармане его спортивных штанов был обнаружен сверток в изоленте белого цвета с веществом внутри, а в правом кармане был обнаружен мобильный телефон в корпусе бирюзового цвета. Данные предметы были изъяты, упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, опечатаны оттиском печати №60 МВД России УМВД России по Брянской области, на бумажных бирках понятые поставили свои подписи (т.1 л.д.12-19).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 09.08.2019 года, у Свидетель №5 был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета, который также был упакован и опечатан (т.1 л.д.24-29).

После проведения мероприятия все составленные сотрудником УНК УМВД России по Брянской области документы и изъятые предметы были представлены врио заместителя начальника УНК УМВД России по Брянской области в СО МО МВД России «Брянский» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.3-4).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы, изъятое у ФИО3 09.08.2019 года вещество содержит психотропное вещество амфетамин, массой 99,461 грамма (т.1 л.д.54-56).

Согласно Постановлениям Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», амфетамин отнесен к психотропным веществам и включен в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1), крупным размером является количество амфетамина свыше 1 грамма и до 200 граммов. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №5, последний показал участок местности в лесном массиве в 

<

адрес>, где по указанию ФИО3 был остановлен автомобиль, указал направление, куда они пошли с ФИО3, место, где он передал последнему свой телефон, где тот отошел от него, а также место, где они впоследствии были остановлены сотрудниками полиции (т.2 л.д.64-70).

Согласно протоколам проверки показаний на месте с участием свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, с каждым отдельно, последние, также каждый в отдельности, указали участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО3, и у последнего был изъят сверток в изоленте белого цвета с веществом (т.2 л.д.71-87).

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает в их показаниях каких-либо противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность изложенной ими информации по имевшему место ДД.ММ.ГГГГ событию, данные показания последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в содеянном. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5 о том, что он ФИО3 сверток в карман не клал и не просил донести до автомобиля, что, когда они отошли от автомобиля, ФИО3 отходил от него в сторону, какое-то время не находился в поле его зрения, а когда вернулся, и они пошли обратно к автомобилю, их остановили сотрудники полиции, обнаружившие этот сверток у ФИО3; а также показания свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ году дорогу, куда необходимо ехать, и где в лесном массиве остановиться, ей указывал ФИО3, суд признает их достоверными и правдивыми. Данные показания последовательны, согласуются с другими доказательствами, сведений, указывающих на стремление свидетелей оговорить подсудимого либо исказить известную им информацию, не установлено, напротив, показания свидетелей указывают на события, установленные в ходе предварительного следствия, подтвержденные предоставленными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании стороной защиты также не приведено, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было, а, наоборот, между Свидетель №5 и ФИО3 были хорошие, доверительные отношения. То обстоятельство, что Свидетель №5 ранее употреблял марихуану, не свидетельствует о наличии у него оснований для оговора ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям Свидетель №5 и Свидетель №6, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 о том, что преступление он не совершал, а изъятый у него сверток с веществом в лесном массиве ему положил в карман Свидетель №5, при этом о том, что находится в свертке, тот ему не пояснял, и ему это известно не было, и изъятое вещество ему не принадлежит, суд признает их недостоверными, опровергающимися исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, задержавших ФИО3 на месте совершения преступления, свидетелей – понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии которых у ФИО3 был изъят сверток с веществом, в связи с чем расценивает показания подсудимого как способ защиты.

В судебном заседании свидетель ФИО15 (ФИО16) С.К. частично изменила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что 09.08.2019 года она, ФИО3, Свидетель №5 и Свидетель №6 приехали в 

<

адрес> по инициативе Свидетель №5, который показывал дорогу, а также указал, где следует остановиться, после чего Свидетель №5 и ФИО3 ушли, а она и Свидетель №6 остались их ждать возле автомобиля.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они даны с целью облегчить положение подсудимого, и в связи с тем, что они противоречат исследованным доказательствам, не принимает их в качестве достоверных доказательств, а считает правдивыми ее показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей права отказаться свидетельствовать против себя и своего супруга.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО3 09.08.2019 года через оборудованную закладку получил от неустановленного лица психотропное вещество амфетамин, массой 99,461 грамма, для дальнейшего сбыта. Умысел ФИО3 именно на незаконный сбыт изъятого у него психотропного вещества подтверждается крупным размером изъятого амфетамина, включающего до 500 разовых доз; заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО3 наркоманией не страдает, употребление наркотиков отрицает, на учете у врача – нарколога не состоит. 

Каких-либо нарушений требований законодательства при производстве задержания ФИО3, проведении его личного досмотра, досмотра находящихся при нем вещей, изъятия предметов, их осмотре, признании и приобщении в качестве вещественных доказательств в судебном заседании не установлено, факт участия понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 объективно подтверждается как соответствующими протоколами, в котором стоят их подписи, так и их показаниями в судебном заседании. 

Доводы стороны защиты о том, что по делу не установлено точное место закладки психотропного вещества; не установлено, кто и каким образом оплатил его приобретение; в телефоне, изъятом у ФИО3, отсутствует информация о координатах закладки, об оплате амфетамина; на изъятом свертке отсутствуют следы рук, пригодные для идентификации личности; не представилось возможным установить генетические признаки обнаруженных на свертке эпителиальных клеток; а также не установлены и не допрошены находившиеся на месте задержания ФИО3 сотрудники ОСН «Гром»; что уголовное дело было возбуждено по ч.2 ст.228 УК РФ, не свидетельствуют о несовершении ФИО3 инкриминируемого преступления и не влияют на вывод о доказанности его вины, поскольку не содержат доказательной информации. 

Также не содержат доказательной информации исследованные в судебном заседании заключение судебной дактилоскопической экспертизы о том, что обнаруженные на изъятом свертке липкой ленты (изоленте) слабовидимые следы папиллярных узоров не пригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 135-139); заключение судебной компьютерно-технической экспертизы о том, что восстановить удаленные данные из внутренней памяти мобильных телефонов, изъятых 09.08.2019 года у Свидетель №5 и ФИО3, не представилось возможным ввиду особенностей аппаратно-программной составляющей телефонов (т.1 л.д.218-230); заключение биологической судебной экспертизы о том, что установить генетические признаки обнаруженных на свертке эпителиальных клеток не представилось возможным (т.1 л.д. 206-208), на которые ссылается сторона защиты. В этой связи доводы стороны защиты со ссылкой на эти доказательства судом признаются несостоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что информация о месте закладки психотропного вещества могла находиться в телефоне Свидетель №5, которая могла быть удалена сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области, голословны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

С учетом изложенного суд не соглашается с доводами стороны защиты о недоказанности совершения ФИО3 инкриминируемого преступления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, однако по не зависящим от него обстоятельствам не довел преступление до конца, так как был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области, а психотропное вещество у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении в полном объеме. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

Изучением личности ФИО3 установлено, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства

<

данные изъяты> характеризуется положительно

<

данные изъяты> Согласно характеристике 

<

адрес>, а также показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО7, в 2013-2015 годах ФИО3 был членом указанной организации, принимал активное участие в проводимых ею мероприятиях. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.1 л.д.120-121). Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы обоснованным, а подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает вышеприведенные положительные характеристики ФИО3, беременность его супруги. 

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории особо тяжких; вышеприведенные данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства. 

Поскольку совершенное подсудимым преступление направлено на незаконное распространение психотропных веществ в крупном размере, при этом фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, количество психотропного вещества, на незаконный сбыт которого он покушался, способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие у него родственников, нуждающихся в его помощи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа считает возможным не назначать. 

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд определяет с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. Суд считает, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, может быть достигнуто только в условиях реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.73 УК РФ не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом совокупности установленных по делу фактических обстоятельств преступления, которое не было доведено до конца, характеризующих ФИО3 данных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, что судом признается исключительными обстоятельствами, влияющими на индивидуализацию наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусматривает санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначается ФИО3 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. В ходе предварительного следствия ФИО3 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 17.08.2019 года по 22.08.2019 года; постановлением суда от 22.08.2019 года ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО3 в качестве подозреваемого и время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время его нахождения под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета адвокату по назначению следователя за оказание юридической помощи ФИО3 выплачено 1450 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данная сумма относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с ФИО3, который отказ от защитника не заявлял, с возмещением процессуальных издержек согласен. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 8 (восьми) лет лишения свободы. 

Наказание ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 – домашний арест – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время задержания ФИО3 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 17 августа 2019 года по 22 августа 2019 года, а также время его содержания под стражей с 17 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 23 августа 2019 года по 16 июля 2020 года засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению следователя, в размере 1450 (одной тысячи четырехсот пятидесяти) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет из полимерного прозрачного материала с психотропным веществом - амфетамин массой 99,451 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить; спортивные штаны, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать последнему по принадлежности; мобильный телефон марки «Huawei Honor Play (COR-L29)», возвращенный под сохранную расписку Свидетель №5, - передать последнему по принадлежности; выписки со счета банковской карты «Сбербанк» и счета дебетовой карты Visa Classic, детализацию абонентского номера, объяснения ФИО3, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская