Дело № 2-7013/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СтройГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СтройГрупп», с учетом уточнений, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 399999,90 руб., компенсации за не отгулянный отпуск в размере 31863,40 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14861,33 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы с 01.08.2018г. по день фактической выплаты.

В обоснование исковых требований указала, что работает у ответчика с 14.01.2014г. в должности ...... С 01.11.2016 г. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору оклад истца составляет 91 954 руб. в месяц. Решением Одинцовского горсуда с ответчика взыскана задолженность за период с 01.01.2017г. по 31.01.2018г. В период с 01.02.2018г. по 29.06.2018г. включительно ответчиком заработная плата не выплачивалась, ввиду чего у ответчика образовалась новая задолженность по заработной плате в размере 399999,90 руб., в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленному суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО «СтройГрупп» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражения на исковое заявление не представил.

Учитывая, что судом, неоднократно направлялось судебное извещение ответчику по известному суду адресу и, тем самым суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, приходит к следующему.

Одним из основных принципов трудового права, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2014г. ФИО1 принята на работу в ЗАО «СтройГрупп» (с 15.03.2016г. ЗАО «СтройГрупп» переименовано в АО «СтройГрупп») на должность ...... Между сторонами заключен трудовой договор №, на неопределенный срок, с установлением должностного оклада в размере 30 000 руб.

С 01.11.2016г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № об увеличении должностного оклада ФИО1 за исполнение предусмотренных трудовых обязанностей до 91 954 руб. с учетом НДФЛ.

Решением Одинцовского горсуда от 05.04.2018г. с ответчика в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 года в размере 1 039 999,74 руб., компенсация за не отгулянный отпуск в размере 82 811,82 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 101 338,64 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением суда установлено, что с января 2017г. работодатель перестал выплачивать истцу заработную плату, чем нарушил условия заключенного между сторонами трудового договора.

Задолженность по заработной плате за период 01.02.2018г. по 29.06.2018г. согласно представленному истцом расчету составила 399999,90 руб. (за вычетом НДФЛ 13%).

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения.

В соответствии со ст.ст.114,115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Пункт 5.1. трудового договора предусматривает, что работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету компенсация за не отгулянный отпуск 11,67 дней составила 31863,40 руб. (за вычетом НДФЛ 13%).

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, включения истицы в график отпусков, выплате ей компенсации за отпуск, суд полагает требования истца о взыскании компенсации за не отгулянный отпуск в размере 31863,40 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за задержку выплат с 16 марта 2018 г. по 31 июля 2018 г., которая составила 14861,33 руб. 

Суд находит расчет верным, указанное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истицы.

С учетом обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На указанную сумму задолженности по заработной плате подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, начиная с 01.08.2018г. по день фактической выплаты.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СтройГрупп» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СтройГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СтройГрупп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 399999,90 руб., компенсацию за не отгулянный отпуск в размере 31863,40 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14861,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с АО «СтройГрупп» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки за период с 01.08.2018г. по день фактической выплаты.

Взыскать с АО «СтройГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский суд в течение месяца.

Судья Т.В. Миронова