дело № 2-1125(1)/2019 64RS0034-01-2019-001339-03 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 ноября 2019 года п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 348 263,52 рублей с начислением 21 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования - приобретения автотранспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля Geely EMGRAND (FE-1), VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>. Предмет залога был оценен сторонами в сумме 464 630 рублей

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком ФИО3 были получены.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 278 449,75 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 246 155,58 рублей, просроченные проценты - 15 601,85 рублей, текущие проценты - 14 664,70 рублей, штрафные проценты - 2 027,62 рублей.

Акционерное общество «ЮниКредит Банк», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 278 449,75 рублей, понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - 15 592,25 рублей. Кроме того, банк просил суд обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество, указанное в договоре - автомобиль Geely EMGRAND (FE-1), VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, посредством его продажи с публичных торгов.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 24.10.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, текущий владелец автомобиля Geely EMGRAND (FE-1), VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования об обращении взыскания на автомобиль не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусматривается ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 348 263,52 рублей с начислением 21 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования - приобретения автотранспортного средства - автомобиля Geely EMGRAND (FE-1), VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, 2014 года выпуска.

Ответчик ФИО1 принял обязательства по погашению предоставленного кредита и начисленных по нему процентов путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 422 рубля в 12 день каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Условия кредитного договора истец исполнил, перечислив сумму кредита на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 с указанными условиями согласился, подписывая договор, однако он не выполняет условия договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 278 449,75 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 246 155,58 рублей, просроченные проценты - 15 601,85 рублей, текущие проценты - 14 664,70 рублей, штрафные проценты - 2 027,62 рублей.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, отсутствия обоснованных возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед банком.

В соответствии с п. 2.5.2. Общих условий кредитного договора банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в том числе, в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента направления данного требования.

Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 449,75 рублей.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки в судебном заседании не установлено, размер неустойки соответствует по сумме последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля Geely EMGRAND (FE-1), VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, 2014 года выпуска. Предмет залога был оценен сторонами в сумме 464 630 рублей.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из возражений ответчика на иск следует, что требование об обращении взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению судом в силу ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со статьей 3 (пункты 1, 3) Федерального закона N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона, то есть с 1 июля 2014 г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Geely EMGRAND (FE-1), VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, 2014 года выпуска, продан ФИО1 ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ б/н. указанный автомобиль продан ФИО5 ответчику ФИО4, стоимость товара согласована в 315 000 рублей.

Согласно реестру уведомлений Федеральной нотариальной платы о залоге движимого имущества сведений о возникновении залога на движимое имущество - транспортное средство автомобиль Geely EMGRAND (FE-1), VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, 2014 года выпуска, не значится.

Учитывая данные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 на момент приобретения транспортного средства не знал и не должен был знать о том, что оно является предметом залога, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль Geely EMGRAND (FE-1), VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, 2014 года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов - суммы уплаченной при обращении в суд госпошлины - 15 592,25 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в указанной сумме 15 592,25 рублей, наличие соответствующего письменного заявления истца, суд взыскивает с ответчика ФИО1 сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 5 984 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составит 284 433,75 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 449,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 984 рублей, а всего 284 433,75 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «ЮниКредит Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (02 декабря 2019 года).

Судья: