31RS0002-01-2025-000909-30 

№2-1265/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 апреля 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 08.05.2024 года в размере 490 000 руб.

В обоснование требований указал на заключение 08.05.2024 года с ФИО2 договора денежного займа, по условиям которого передал ответчику денежные средства на общую сумму 490 000 руб. со сроком возврата до 31.10.2024 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ((информация скрыта)).

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по договору займа от 08.05.2024 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 490 000 руб. со сроком возврата до 31.10.2024 года.

Передача денежных средств подтверждена распиской.

Поскольку доказательства возврата полученного займа в предусмотренный договором срок или его какой-либо части ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 08.05.2024 года подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 750 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((информация скрыта)) в пользу ФИО1 ((информация скрыта)) задолженность по договору займа от 08.05.2024 года в размере 490 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб., всего 504 750 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.04.2025 года.

Судья М.А. Маслов