66RS0040-01-2023-000873-30

1-139/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 28 декабря 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей- прокурора г. Нижняя Тура ФИО9, помощника прокурора г. Нижняя Тура ФИО10,

подсудимого – ФИО11,

защитника- адвоката Савинова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО11, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего разнорабочим в ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО11 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО11 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в вечернее время, у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. В этот же день ФИО11, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо), договорился о приобретении у последнего наркотического средства по адресу: 

<

адрес>. 

В этот же день, в вечернее время, ФИО11, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, пришел в подъезд № ... дома 

<

адрес>, где, находясь у квартиры №..., за денежные средства в размере ... рублей получил от Лица сверток из фольгированной бумаги с веществом в виде порошка белого цвета, содержащим производное N-метилэфедрона, относящимся к наркотическим средствам, массой не менее 0, 227 грамма, в значительном размере, которое ФИО11, не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел и стал хранить при себе с целью личного потребления до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного 

<

дата> в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут на участке местности, расположенном между домами №... и №... по 

<

адрес>.

Согласно справке о предварительном исследовании №... от 

<

дата>, заключению эксперта №... от 

<

дата>, вещество в свертке из фрагмента фольгированной бумаги, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (PVP, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0, 227 грамма, массой на момент экспертизы 0, 207 грамма.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями). 

Согласно ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст.ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотического средства, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности, в оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, но не более 1 грамма.

Масса вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (PVP, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ), изъятого в ходе осмотра места происшествия, произведенного 

<

дата> в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут на участке местности, расположенном между домами №... и №... по 

<

адрес>, составила 0, 227 грамма, что относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Судом исследовались показания ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, где он показал, что является потребителем наркотического средства «соль», которое употребляет путем выкуривания. Указанное наркотическое средство он несколько раз приобретал для личного употребления у своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>, около 17 часов, он позвонил ФИО1, у которой поинтересовался о возможности приобретения у той наркотического средства «соль» на сумму ... рублей. ФИО1 ему ответила, что у нее имеется наркотическое средство, тогда он сказал ФИО1, что зайдет к той после работы. После работы, после 18 часов, он пошел к ФИО1. Он позвонил в домофон квартиры №..., после открытия двери он зашел в подъезд дома 

<

адрес>, поднялся на третий этаж, подошел к квартире ..., где передал ФИО1 деньги в сумме ... рублей, а ФИО1 передала ему сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством, который он убрал в карман куртки и вышел из подъезда. Далее, он направился в сторону дома 

<

адрес>, где его ожидал знакомый- ФИО2, с которым он ранее договорился о встрече в указанном месте. Между домами №... и №... он был задержан сотрудниками полиции. При задержании, испугавшись, он достал из кармана сверток с наркотическим средством и выбросил его в траву. Сотрудники полиции пригласили понятых, с участием которых выброшенный им сверток был обнаружен и изъят (т.1 л.д. 45-47).

При проверке показаний на месте ФИО11, с участием защитника, сообщил аналогичные сведения (т.1 л.д. 106-111).

После оглашения вышеприведенных показаний, сообщенных ФИО11 в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО11 подтвердил их правильность.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО11, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО11, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оперуполномоченные отделения уголовного розыска ОП №31 МО МВД России «Качканарский» ФИО3, ФИО4, допрошенные в качестве свидетелей в суде и в ходе предварительного расследования показали, что в связи с поступившей 

<

дата> информацией о возможном приобретении ФИО11 наркотического средства в районе дома 

<

адрес>, было принято решении о проведении в тот же день оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в котором они, а также оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Качканарский» ФИО5 принимали участие. 

<

дата>, около 18 часов 30 минут, находясь вблизи дома 

<

адрес>, они увидели подсудимого ФИО11, который зашел в подъезд №... указанного дома, спустя непродолжительное время ФИО11 вышел из указанного подъезда и направился в сторону дома №... по той же улице. Было принято решение о задержании ФИО11 и последний был ими задержан в 30-40 метрах от дома №... по 

<

адрес>. При задержании ФИО11 достал из кармана сверток, который выбросил в траву. Далее, в указанное место были приглашены двое понятых, с участием которых при осмотре участка местности, в траве, был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, о чем был составлен протокол (т.1 л.д. 73-74).

Оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Качканарский» ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д. 96-97).

Свидетель ФИО6 в суде и в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показали, что 

<

дата>, около 18 часов 40 минут, по предложению сотрудников полиции, они согласились принять участие в качестве понятых в осмотре участка местности, расположенного между домами №... и №... по 

<

адрес>. Перед началом осмотра сотрудник полиции им объяснил, что задержанный мужчина- подсудимый ФИО11, который находился наподалеку, при задержании достал из кармана что-то, похожее на сверток, и выбросил в траву. В их присутствии был осмотрен указанный участок местности, где, в траве, примерно в 40 метрах от дома №... по 

<

адрес>, между лестничными пролетами, был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, который в их присутствии был помещен в бумажный конверт и опечатан. Об этом был составлен протокол, ознакомившись с которым, они в нем расписались (т.1 л.д. 83-84, 77-78).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что знаком с ФИО11, знает, что последний является потребителем наркотических средств. 

<

дата>, вечером, он прибыл во двор дома №... по 

<

адрес>, где ожидал ФИО11, о встрече с которым в указанном месте договорился в ходе телефонного разговора. Находясь в указанном месте, он увидел ФИО11, который шел к нему со стороны дома №... по 

<

адрес>. Далее ФИО11 задержали сотрудники полиции, при этом, в момент задержания, ФИО11 что-то бросил в траву. После этого сотрудники полиции пригласили понятых, с участием которых осмотрели участок, в ходе чего обнаружили и изъяли сверток (т.1 л.д. 78-80).

Вышеприведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО11, и подтверждаются ими.

Так, сообщенные свидетелями сведения об обстоятельствах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками ОП №31 МО МВД России «Качканарский» на основании постановления от 

<

дата>, утвержденного 

<

дата> врио начальника ОП №31 МО МВД России «Качканарский» (т.1 л.д. 7), подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1 л.д. 12), составленного в ходе этого мероприятия, предоставленного органу дознания в соответствии с "Инструкцией о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд" (т.1 л.д. 9-11), из которого следует, что 

<

дата> в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Качканарский» ФИО5, с участием понятых ФИО6, ФИО7, а также с участием ФИО11 был осмотрен участок местности, расположенный между домами №... и №... по 

<

адрес>, в ходе чего, в траве, был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги.

Согласно справке о предварительном исследовании №... от 

<

дата> (т.1 л.д. 34), заключению эксперта №... от 

<

дата> (т.1 л.д. 59-62), вещество в свертке из фрагмента фольгированной бумаги, изъятом 

<

дата> в ходе осмотра участка местности между домами №... и №... по 

<

адрес>, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (PVP, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), - производное N-метилэфедрона- наркотическое средство, массой на момент исследования 0, 227 грамма (в ходе исследования было израсходовано 0, 020 грамма), массой на момент экспертизы 0, 207 грамма.

Сообщенные подсудимым ФИО11, свидетелем ФИО8 сведения об употреблении подсудимым ФИО11 наркотических средств подтверждаются заключением комиссии экспертов №... от 

<

дата> (т.1 л.д. 67-68), согласно которому ФИО11 обнаруживал в юридически значимый период времени признаки синдрома зависимости от употребления ПАВ («соль»), вторая стадия.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта и другие материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные, исследованные в судебном заседании, доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО11 преступления.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство, включенное в Список I, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства N – метилэфедрона и его производных, признается любое его количество массой свыше 0, 2 грамм, но не более 1 грамма.

Масса наркотического средства- производного N- метилэфедрона, изъятого 

<

дата> в ходе осмотра участка местности между домами №... по 

<

адрес>, составила 0, 227 грамма, что относится к значительному размеру.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности в отношенииФИО11 не имеется. Сотрудники полиции законно провели 

<

дата> оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по основаниям и в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку располагали сведениями о вовлечении ФИО11 в незаконный оборот наркотических средств, а полученные результаты названного мероприятия, по итогам которого была обнаружена причастность подсудимого ФИО11 к незаконному обороту наркотических средств, предоставлены органам следствия в установленном законом порядке.

Оформленные в ходе оперативно-розыскной деятельности документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, согласуются с иными доказательствами, полученными впоследствии процессуальным путем, и подтверждены ими, в том числе показаниями свидетелей и заключением эксперта.

Сотрудниками правоохранительных органов не допущено провокации преступления. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО11 было обусловлено необходимостью надлежащего документирования и пресечения его преступной деятельности, что и было реализовано. Данных, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО11 сотрудниками правоохранительных органов предпринимались какие-либо действия, вынуждающие его совершить преступление, до того им не планируемое, не имеется. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел у подсудимого ФИО11 на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. ФИО11 по собственной инициативе выполнил действия, составляющие объективную сторону преступления, в том числе самостоятельно приискал источник приобретения им наркотического средства, с которым лично договорился о приобретении наркотического средства, об обстоятельствах его оплаты и передачи, после чего, оплатив стоимость наркотического средства, лично получил его и хранил при себе.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО11 в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

С учетом изложенного, суд действия ФИО11 квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние здоровья подсудимого ФИО11.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 

<

дата> №..., ФИО11 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО11 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, что подтверждается его самоотчетом, у него не было бредового восприятия действительности, галлюцинаций, расстроенного сознания и иных признаков психоза, он давал подробные последовательные показания в ходе экспертного испытания, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО11 обнаруживал на момент проведения экспертизы и обнаруживал в юридически значимый период времени признаки синдрома зависимости от употребления ПАВ («соль»), вторая стадия. Однако, данное расстройство (наркомания) не лишало ФИО11 в юридически значимый период времени способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими на момент проведения экспертизы. Поскольку у ФИО11 нет нарушений расстройств познавательных функций (памяти, мышления, внимания, восприятия), сохранны и достаточны критические и прогностические способности, у него отсутствовала в момент совершения инкриминируемого деяния и отсутствует в настоящее время психотическая симптоматика, то ФИО11 может осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности (участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании), а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поскольку ФИО11 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО11 рекомендуется пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (т. 1 л.д. 67-68).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованных и достаточно аргументированных выводах заключения комиссии экспертов. Не оспаривается оно и участниками судебного разбирательства.

Поскольку ФИО11 совершил преступление вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО11 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО11 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотиков, не судим (т.1 л.д. 122-123, 142), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 146), в браке не состоит, детей не имеет, работает разнорабочим в ООО ..., по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 148), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО11 проживает по месту своей регистрации с мамой, жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 147).

Из пояснений ФИО11 следует, что у него имеется заболевание, инвалидности нет. Он проживает с мамой, имеющей заболевания, которой оказывает всю необходимую той помощь.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что до возбуждения настоящего уголовного дела, 

<

дата>, при даче объяснения, ФИО11 добровольно сообщил о совершении им преступления, при этом указал сведения об обстоятельствах приобретения им наркотических средств (т.1 л.д. 14), которые не были известны правоохранительным органам. В ходе предварительного следствия ФИО11 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Такую позицию ФИО11 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, ФИО11, давая показания об обстоятельствах приобретения наркотических средств, сообщил правоохранительным органам сведения о времени, месте, способе приобретения им наркотического средства, а также сведения о лице, у которого он приобрел наркотическое средство, что суд расценивает как оказание ФИО11 содействия правоохранительным органам в выявлении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и установлении лица к нему причастного.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также состояние его здоровья- наличие заболеваний; оказание помощи близкому родственнику, имеющему заболевания; положительную характеристику по месту работы; признание вины; раскаяние в содеянном; содействие правоохранительным органам в выявлении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и установлении лица к нему причастного - на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая выводы заключения комиссии экспертов от 

<

дата> №..., согласно которым ФИО11 обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления ПАВ («соль»), вторая стадия (наркомания), в связи с чем ему рекомендуется пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд, на основании ч.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым возложить на ФИО11 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО11 в ходе предварительного расследования, в размере 12 953 рубля 60 копеек (т.1 л.д. 167-168).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО11 в судебном заседании пояснил, что согласен со взысканием с него указанной суммы в счет возмещения процессуальных издержек.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО11 не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ФИО11 от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественные доказательства- фрагмент фольгированной бумаги, приобщенный к материалам, выделенным 

<

дата> из настоящего уголовного дела, а также наркотическое средство, хранящееся ... по квитанции №... от 

<

дата>, необходимо хранить там же до принятия по ним решений по материалам, выделенным 

<

дата> из настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО11 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 12 953 (Двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства- фрагмент фольгированной бумаги, приобщенный к материалам, выделенным 

<

дата> из настоящего уголовного дела, а также наркотическое средство, хранящееся ... по квитанции №... от 

<

дата>, - хранить там же до принятия по ним решений по материалам, выделенным 

<

дата> из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Болдырева Н.Н.