дело № 2-2992/2024 (УИД 50RS0036-01-2024-002250-19)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось 14.03.2024 г. в Пушкинский городской суд Московской области с иском к ФИО1, указывая на следующие обстоятельства: 08.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Lexus RX 300, г.р.з. №, получил механические повреждения. 

Указанное транспортное средство застраховано в СПАО «Ингосстрах», полис № АI195515082. 

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2110, регистрационный знак №

СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства по договору имущественного страхования, выплатив страховое возмещение в размере 1 766 076 рублей 52 копейки. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации возмещенные страхователю в результате страхования убытки в размере 1 366 076 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 030 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 12.05.2022 года СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля марки Lexus RX 300, г.р.з. №, 2018 года выпуска, VIN: №, цвет черный, со сроком действия с 24.05.2022 по 23.05.2023.

08.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Lexus RX 300, г.р.з. №, получил механические повреждения. 

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2110, регистрационный знак №

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается доказательствами, собранными в результате рассмотрения дела об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении № 18810050220007783504 отражено, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 2110, регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству, пользовавшемуся преимуществом в проезде перекрестка, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Lexus RX 300, г.р.з. №.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства, суд полагает установленной противоправность действий водителя ФИО1 в произошедшем 08.09.2022 дорожно-транспортном происшествии.

В нарушение положения п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

В материалах дела имеются доказательства того, что истец произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, перечислив ООО «Бизнес Кар» за выполнение ремонтных работ и стоимость деталей 1 741 336 рублей 52 копейки, ФИО2 - 24 740 рублей, что в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает переход права требования в порядке суброгации.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств иного размера ущерба, суд полагает доказанными обстоятельства, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Lexus RX 300, г.р.з. М030НТ190, составляет 1 766 076 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 руб., должен быть возмещен указанной страховой компанией.

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, в пользу истца с непосредственного причинителя вреда, руководствуясь принципом полного его возмещения, в порядке ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит взыскать по правилам ст. 965 Гражданского кодекса РФ денежные средства в размере 1 366 076 рублей 52 копейки, что соответствует сумме выплаченного страхового возмещения.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 030 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 1 366 076 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 030 рублей, всего взыскать 1 381 106 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -30 июля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: