Судья Селивёрстова Е.Д. Дело № 12-198/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2017 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре Дунаевой Е.Ю., с участием заявителя – представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, заместителя Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Сенниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (

<

...>) жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 14 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 14 июня 2017 года ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение о прекращении производства по делу. Мотивирует свою жалобу тем, что мировой судья пришел к неправильному выводу о том, что ФИО1 состоял с ООО «

<

данные изъяты>» в трудовых отношениях, в связи с чем не было необходимости уведомлять Севастопольскую таможню о заключении трудового договора.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Заместитель Севастопольского транспортного прокурора возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином - бывшим государственным (муниципальным) служащим в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 29 (далее - Правила).

Согласно данных Правил, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, на должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» назначен ФИО1, который до ДД.ММ.ГГГГ замещал должность главного государственного таможенного инспектора Инкерманского таможенного поста Севастопольской таможни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. При этом, ООО «

<

данные изъяты>» не направило в 10тидневный срок соответствующее уведомление в Севастопольскую таможню о заключении трудового договора с лицом, ранее (в течение 2 лет) замещавшим должность государственной службы.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Севастопольской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на федеральную государственную гражданскую службу; приказом Севастопольской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ о заключении служебного контракта с ФИО1; приказом Севастопольской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта с ФИО1; уведомлением Севастопольской таможни ФИО1 о том, что должность главного государственного таможенного инспектора Инкерманского таможенного поста включена в перечень должностей, замещение которых налагает ограничения, установленные в целях противодействия коррупции; должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора Инкерманского таможенного поста; решением № единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России на ООО «

<

данные изъяты>» содержащей сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и с указанием даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре ООО.

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Тот факт, что мировой судья в постановлении сослался на документ, который утратил силу (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 №700), не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Причал 2004» состава правонарушения, поскольку указанный документ утратил силу не в связи с отменой акта, устанавливающего административную ответственность, а в связи с принятием нового постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 29, которым утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые не имеют существенных различий с утратившим силу постановлением.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку с ним не заключался трудовой договор или гражданско-правовой договор, он является одним из учредителей Общества и не получает заработную плату, основан на неправильной трактовке действующего законодательства.

Так, главой 43 Трудового кодекса РФ установлены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Положения главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Статья 273 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) предусматривает, что руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. 

Статьей 274 ТК РФ установлено, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Поскольку ФИО1 не является единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>», на него распространяются положения ТК РФ.

Отсутствие в Уставе ООО «

<

данные изъяты>» указаний на заключение с генеральным директором ООО трудового договора не является основанием для освобождения ООО от исполнения требований ТК РФ, поскольку в силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Не заключение ООО, которое в силу ст. 20 ТК РФ выступает работодателем, трудового договора с ФИО1 в письменной форме не является основанием для освобождения ООО от административной ответственности, поскольку согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, административное наказание назначено ООО «

<

данные изъяты>» в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» допущено не было.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 14 июня 2017 года, которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: