Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 23 января 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием истца ФИО

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гапченко А.В.

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 40 минут, ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь в восточном направлении по проезжей части асфальтированной автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО

В результате наезда, истцу были причинены телесные повреждения, с которыми его доставили для оказания медицинской помощи в ГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ».

Вина ФИО2 была установлена приговором Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Указанным приговором установлены обстоятельства причинения истцу телесных повреждении, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью.

Из-за травм, полученных в результате ДТП и множественных операций истец до настоящего времени ограничен в свободном перемещении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные боли, из-за которых не может спать, и вынужден принимать обезболивающие препараты, ему противопоказаны физические нагрузки. Истец ограничен в самостоятельном передвижении и ведении активного образа жизни. Ранее истец активно занимался спортом, а сейчас только с трудом передвигается, что доставляет ему нестерпимые боли, качество жизни снизилось, испытывает дискомфорт.

Нравственные страдания истца выражаются в неуверенности в завтрашнем дне, осознании того, что он не может полноценно работать и жить, помогать своей семье. Принимая внимание, что нравственные и сопряженные с травмой физические страдания истца возможно будут продолжаться в течение неопределенного периода, полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500 000 рублей.

В связи с этим ФИО просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Истец ФИО в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, копии искового заявления и приложенных материалов получил, права и обязанности ему разъяснены, каких-либо ходатайств и отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Гапченко А.В. полагает заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приговором Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с приговором преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 40 минут, ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А, В, С», управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в тёмное время суток двигался в восточном направлении по проезжей части асфальтированной автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, предназначенной для движения в двух направлениях, и, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, однако, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Так, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО2 находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, а также в нарушение пункта 1.5 абзаца 1 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение пункта 10.1 абзаца 2 ПДД РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости плоть до остановки транспортного средства», своевременно не обнаружил опасность для движения, в виде открытой передней левой двери автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, и стоявших за ней пешеходов ФИО и ФИО1, находившихся в неподвижном состоянии на проезжей части автодороги 

<

адрес> на полосе его движения, которую водитель ФИО2 в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости до безопасного предела, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение в том же направлении, в результате этого, располагая технической возможностью остановить свой автомобиль до линии видимости открытой двери автомобиля и пешеходов, совершил столкновение с открытой дверью автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, и наезд на пешеходов ФИО, ФИО1

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО причинены телесные повреждения в виде: закрытых краевых переломов обоих мыщелков правой большеберцовой кости, частичных разрывов крестообразных связок, разрыва латеральной коллатеральной связки правого коленного сустава, неполного разрыва медиального мениска правого коленного сустава, закрытого перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости, разрыва медиальной головки левой икроножной мышцы 2 степени, сотрясения головного мозга, множественных ссадин в области головы, лица, руках, ногах, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Также из заключения эксперта и медицинской карты ФИО следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ с жалобами на слабость, головную боль, тошноту, боли в области правого коленного сустава и правой голени, ограничение движений, нарушение опорности правой нижней конечности. Поставлен диагноз, сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, разрыв связок правого коленного сустава повреждение менисков, гемартроз, множественные ушибы и ссадины тела, травматический шок 2-3 степени. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен травматологом-ортопедом, поставлен диагноз консолидирующиеся, внутрисуставные переломы мыщелков обоих голеней, повреждение капсульно-связного аппарата обоих коленных суставов, обширная гематома левой голени. Гемартроз правого коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом травматологом-ортопедом, поставлен диагноз закрытый краевой перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости, закрытый контузионный внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения отломков, обширная организовавшаяся гематома левой голени. Находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Полученные ФИО телесные повреждения безусловно причинили ему моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая характер перенесенных ФИО физических и нравственных страданий, длительность лечения, обстоятельства при которых ответчик причинил потерпевшему телесные повреждения и неосторожную форму вины ответчика в причинении телесных повреждений истцу, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей.

В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ФИО2 не освобожден от уплаты судебных расходов, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него в доход бюджета Алексеевского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Алексеевского муниципального района Волгоградской области в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины:

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001,

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 343801001 УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области)

ОКТМО 18602000

КБК 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Антамошкин