Судья Комендантов О.А. № 22-1663/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 8 июня 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Едаковой Е.С.,

с участием прокурора Клименко О.В. 

адвоката Гончаровой Т.В.

осужденного ФИО1 

при секретаре – Воронковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2017 года, которым в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора *** суда *** от *** 2016 года отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., объяснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Гончарову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

ФИО2 Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с ходатайством об отсрочке исполнения приговора *** суда г. *** от *** 2016 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2017 года в принятии данного ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора *** суда г. *** от *** 2016 года отказано за отсутствием к тому оснований.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что неоднократно обращался в *** суд г. *** с ходатайством о выдаче копии приговора для того, чтобы у него была возможность обращения с ходатайством об отсрочке исполнения приговора по территориальной подсудности, но ему было отказано в выдаче, что он расценивает как принуждение обратиться именно в Центральный районный суд г. Оренбурга. Полагает, что поскольку дело рассмотрено в Центральном районном суде г. Оренбурга, удобнее будет рассмотреть его ходатайство там же. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного материала следует, что заявитель не приложил копию приговора *** суда г. *** от *** 2016 года года. 

Согласно п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 в случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

По смыслу закона при разрешении вопросов об отсрочке исполнения приговора, администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не обязаны представлять копию приговора. Данных о том, что копия приговора *** суда г. *** от *** 2016 года не может быть получена или истребована осужденным, как он указывает в апелляционной жалобе, в представленном материале не имеется. 

Осужденный не лишен возможности обращения в суд постановивший приговор с заявлением о выдаче его копии. 

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства и возвращении его заявителю. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления суда. В качестве оснований отказа в принятии и возврата ходатайства суд указал - отсутствие к тому оснований.

Из изложенного выше следует, что законным основанием для отказа в принятии и возврата ходатайства является необходимость устранения недостатков, а именно необходимость дооформления в виду того, что заявитель не приложил к ходатайству надлежаще заверенную копию приговора, об отсрочке которого он просит суд.

В этой части постановления подлежит изменению.

Оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2017 года в отношении ФИО1 которым в принятии ходатайства ФИО1 об отсрочке исполнения приговора *** суда г. *** от *** 2016 года отказано, изменить:

-считать основанием отказа в принятии к производству и возврата ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора *** суда г*** от *** 2016 года – необходимость его соответствующего дооформления.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –