Дело № 1-631/2020 (12001320037131061)

УИД 42RS0011-01-2020-002227-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 12 октября 2020 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В., 

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитника - адвоката Насонова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 05.09.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.А ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 мес. условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> в период с 03:00 до 04:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившейся у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2020 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КРФобАП, вступившему в законную силу 28.01.2020 и имеющему назначенное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 28.01.2020 и не обжаловалось, срок начала исполнения 16.01.2020, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять любым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным номером 

<

номер> запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, где в 04 часа 00 мин. 

<

дата> был задержан сотрудниками ОГИБДД у 

<

адрес>, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, в связи с чем был направлен в ГКУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница», где прошел медицинское освидетельствование, согласно результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,4 мг/л), то есть ФИО1 являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ составляет 2 года лишения свободы. В соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

В качестве данных, характеризующих подсудимого как личность, суд учитывает удовлетворительную характеристику УУП.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который УУП характеризуется удовлетворительно, работает по найму, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку такое назначение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управления транспортным средством.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, после вынесения приговора от 

<

дата>, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, в период испытательного срока, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд не находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 

<

дата>, в связи с чем условное осуждение по данному приговору должно быть отменено, а окончательно наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата>; суд не находит оснований для применения метода полного присоединения наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку совершенное преступление ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания должно быть определено в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, им дано обязательство о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – СД-диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся при уголовном деле, следует хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем - управлением транспортным средством, на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.09.2019.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.09.2019, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем - управлением транспортным средством, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по адресу: 

<

...> (тел.

<

номер>).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства– СД-диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-631/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.