Дело № 10-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием 

государственного обвинителя Синица И.П.

защитника Гавриловой Т.Н. (адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Полысаево Кемеровской области» № 51)

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 24.04.2019 г. уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 

<

дата> в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>ранее судимого:

1/ 12.10.2011 г. приговором мировым судьей судебного участка № 5 г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год; постановлениями от 

<

дата> (мирового судьи судебного участка № 5 г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области) и от 18.09.2012 г. (мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области )испытательный срок продлен на 4 месяца;

2/ 22.12.2011 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года;

3/ 25.10.2012 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 

<

дата> и 

<

дата>) -2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; 

<

дата> постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области освобожден условно-досрочно 

<

дата> на не отбытый срок 3 месяца 19 дней лишения свободы; 

4/ 10.07.2017 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка;

5/ 27.02. 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.11.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.02.2018 г., окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислять с 

<

дата>; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что мировой судья лишь формально указал в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а при определении размера наказания их наличие не учёл, не принял во внимание мнение потерпевшей, которая его простила и просила не лишать его свободы, назначить более мягкое наказание либо вообще его не наказывать, назначив ему чрезмерно суровое наказание. Просил приговор мирового судьи изменить, применить к нему положения ст.64 УК РФ, учесть состояние его здоровья, его супруги, наличие двоих малолетних детей, что он является единственным кормильцем в семье.

Государственный обвинитель принес возражения на жалобу, в которых указал, что доводы жалобы осужденного ФИО1 являются не состоятельными, поскольку судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судом было учтены все обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе, мнение потерпевшей; с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений ФИО1 назначено справедливое наказание, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется; приговор является законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы; защитника, поддержавшего доводы жалобы ФИО1; потерпевшую ФИО1, также поддержавшую доводы жалобы осужденного и просившую изменить приговор, смягчив ФИО1 наказание путём сокращения срока лишения свободы, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым признать доводы жалобы необоснованными и приговор мирового судьи оставить без изменения, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Обстоятельства совершенного преступления осуждённый не оспаривает, и они правильно установлены мировым судьёй на основе исследованных доказательств – пояснений подсудимого потерпевшего, свидетелей А. Б. протокола осмотра места происшествия, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наказание является справедливым и адекватным – соответствующим всем обстоятельствам, влияющим на вид и меру наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, в том числе, наличию мнения потерпевшей о снисхождении к ФИО1, в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ. 

Установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, основания для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не отсутствуют, в этой связи, мировым судьёй обоснованно не усмотрено оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального отбытия в местах лишения свободы, соответствует принципу справедливости и является размерным содеянному, вывод мирового судьи о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания соответствует данным о его личности, имеющимся не погашенным судимостям.

С учётом изложенного, а также данных о преступлении по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 27.02.2018 г., является справедливым и наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний, в то время как ч.2 ст.69 УК РФ предусматривает также и полное сложение наказаний.

Таким образом, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит, оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи не имеется. Следует уточнить резолютивную часть приговора в части зачёта времени содержания под стражей: поскольку ФИО1 содержался под стражей по настоящему делу с 

<

дата> (постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.12.2017 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – т.1 л.д.156, протокол задержания от 

<

дата> – т.1 л.д.163), а с 

<

дата> он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.02.2018 г., необходимо на основании п.А ч.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания: период содержания под стражей по обжалуемому приговору – с 

<

дата> по 

<

дата> из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ - отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> в период с 

<

дата> до вынесения обжалуемого приговора, т.е. по 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.11.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> в отношении ФИО1, указав следующее: «На основании п.А ч.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания: период содержания под стражей по настоящему приговору – с 

<

дата> по 

<

дата> из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ - отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.02.2018 г. в период с 

<

дата> по 

<

дата>.».

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ. 

Судья - подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-1/2018 судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области