Судья: Рыблов А.А. Дело № 12-310

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Богатырева Ю.В. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

19 сентября 2018 года старшим инспектором ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которому 24 июня 2018 года в 23 часа 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на перекрестке улиц 

<

адрес> при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Х.О.А. в результате чего пассажиру транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> потерпевшей Б.О.В. причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

Постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, с учетом ее дополнения защитник ФИО1 – Богатырев Ю.В. просит постановление судьи районного суда отменить и направить дело для рассмотрения по подведомственности в Саратовский гарнизонный военный суд. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

Положениями статьи 29.1 КоАП РФ определено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи (в том числе предусмотренных частью. 2 статьи 12.24 КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В силу положений статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 КоАП РФ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» регламентировано, что военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как следует из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола от 19 сентября 2018 года ФИО1 указано, что он является военнослужащим 

<

данные изъяты>.

Принимая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 к своему производству, судьей в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ данное обстоятельство оставлено без внимания. Также вопрос о наличии у субъекта ответственности статуса военнослужащего не получил должной оценки судьи при рассмотрении дела по существу. 

Вместе с тем из представленной судье областного суда выписки из приказа начальника 

<

данные изъяты> (далее - 

<

данные изъяты>) от 12 сентября 2013 года № № с/ч усматривается, что сержант запаса ФИО1 зачислен в списки личного состава военного института, с ним заключен соответствующий контракт, и он признан проходящим военную службу по контракту с 12 сентября 2013 года, что также подтверждается копией военного билета ФИО1

12 сентября 2016 года между сержантом ФИО1 и 

<

данные изъяты> генерал-майора ФИО15 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три года. 

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения – 24 июня 2018 года, ФИО1 являлся военнослужащим, проходящим военную службу в 

<

данные изъяты>, и на него распространялись все права и гарантии, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащего. 

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ регламентировано, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Саратовском областном суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение в Саратовский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 октября 2018 года отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить по подведомственности в Саратовский гарнизонный военный суд. 

Судья О.А. Полянина