Дело № 1-78/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГУСАКОВОЙ Т.Б.,

при секретаре – Щербаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Максименко Н.П., 

подсудимого – ФИО1 , 

защитника – Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в сентябре 2016 года ФИО1, находясь возле гаража, расположенного на 

<

адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), который сорвал, высушил, принес в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, где поместил в тканевый мешок и незаконно хранил по месту своего жительства для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области возле кафе «

<

сведения исключены> расположенного по 

<

адрес> в Володарском районе г. Брянска, и доставлен в ОП №.... УМВД России по г. Брянску, где в ходе личного досмотра в правом кармане куртки у ФИО1 был обнаружен и изъят тканевый мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 

<

сведения исключены> грамма, относящейся к значительному размеру. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Свиридовой Ю.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), количество которого после высушивания до постоянной массы составило 

<

сведения исключены> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 , суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого ФИО1 , имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и жену ФИО4, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком без выплаты пособия по истечении ребенку 1 года 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 

<

сведения исключены> грамма, находящееся в мешке из ткани бежевого цвета и в бумажной коробке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Брянску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий