Докладчик Невидимова Н.Д.

Мировой судья Федоренко О.В. Дело № 10-8/2018 (№ 1-75/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анива 06 ноября 2018 года

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Анивского района Александрова С.А.,

защитника – адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение № 135 и ордер № 103,

при секретаре Макаровой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Анивского района Александрова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 26 сентября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, официально не работающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

- 11.09.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 

под стражей по настоящему делу не содержавшийся,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

заслушав доклад судьи Анивского районного суда Невидимовой Н.Д., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя Александрова С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Сафина Р.Р., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 26 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление ФИО1 совершено 

<

адрес> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

На приговор заместителем прокурора Анивского района Александровым С.А. подано апелляционное представление, в котором просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, дополнив вводную часть приговора сведениями об отбытии ФИО1 наказаний, назначенных ему по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 11 сентября 2018 года; внести в резолютивную часть приговора дополнения о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 11 сентября 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 26 сентября 2018 года и окончательно к отбытию ФИО1 определить в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, зачтя отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 11 сентября 2018 года; исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 11 сентября 2018 года.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени судебного заседания извещен.

Проверив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав аргументы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены мировым судьей правильно. 

Мировой судья, удостоверившись, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, судьей дана верная.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части неправильного применения мировым судьей норм уголовного закона при назначении наказания осужденному ФИО1

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены или изменения приговора суда в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора и в этом случае выносит апелляционное определение или постановление. 

Согласно ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (часть 2).

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (часть 5).

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Окончательное наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в части 2 статьи 49 и части 2 статьи 50 УК РФ (пункт 16).

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, совершенного 29 июля 2018 года, мировой судья назначил ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; приговор мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

Из информации, представленной суду апелляционной инстанции, Анивским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, следует, что по состоянию на 06 ноября 2018 года ФИО1 наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 11 сентября 2018 года, отбыто сроком 80 часов обязательных работ. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 11 сентября 2018 года и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 26 сентября 2018 года (событие по делу 29 июля 2018 года) назначено реальное наказание в виде обязательных работ, при назначении наказания ФИО1 мировому судье следовало применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что неотбытый срок наказания в виде обязательных работ, назначенный приговором мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 11 сентября 2018 года, составляет 170 часов, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, ч.1 ст.389.24 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Анивского района Александрова С.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 26 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 11 сентября 2018 года не отбыто полностью (неотбытый срок наказания на 06 ноября 2018 года составляет 170 часов).

Дополнить описательно-вводную и резолютивную части приговора решением о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора, указав: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 11 сентября 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 26 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 11 сентября 2018 года в виде 80 часов обязательных работ. 

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 26 сентября 2018 года в отношении ФИО1 указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 11 сентября 2018 года об осуждении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова