ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижнеудинск 06 октября 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре Калачниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-209/2020 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из обвинительного заключения, в период времени с 17 часов 09 ноября 2019 года до 08 часов 20 минут 10 ноября 2019 года, ФИО1 находясь в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, в процессе совместного распития спиртного с С. и О. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни потерпевшего, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – деревянным поленом, умышленно нанес С. множественные удары в жизненно-важную область тела потерпевшего – голову, чем причинил тому телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга (очаг ушиба базальной поверхности правой височной доли, очагово-деструктивные кровоизлияния в веществе мозжечка – гистологически), с линейным переломом костей свода черепа с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа и слева, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга, червя и миндалин мозжечка с переходом на базальную поверхность височных долей, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, ушиблено-рваной раной правой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ссадинами на границе лобной и теменных областей по средней линии головы (1), левой лобно-теменной области (3) с кровоизлиянием в мягкие ткани головы с развитием отека головного мозга, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти и расценивающийся как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; ушиблено-рваной раны в области спинки носа в центре, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоящая и расценивающейся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель; ссадины лобной области слева, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоящая и расценивающаяся как не причинившая вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, смерть С. наступила по неосторожности в помещении дома по адресу: 

<

адрес обезличен> от открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, с переломами костей свода черепа с переходом на основание черепа в проекции средней черепной ямки справа и слева, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга с развитием отека головного мозга.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Судом поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возращении уголовного дела Нижнеудинскому межрайонному прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Защитник - адвокат Медведева Е.И. полагала необходимым вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что органом предварительного следствия нарушено право ФИО1 на защиту, а именно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ему не разъяснена возможность рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал.

Государственный обвинитель Кармишин Ю.В. высказался против возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку при выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемому было разъяснено, что дело может быть рассмотрено с участием присяжных заседателей, при разъяснении ФИО1 прав, присутствовал профессиональный защитник, который также разъяснил обвиняемому, что дело может быть рассмотрено с участием присяжных заседателей, в протоколе ознакомления с материалами дела ФИО1 сам указал, что он не желает воспользоваться таким правом.

Потерпевшая С.О., надлежащим образом уведомлённая о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Выслушав стороны суд, полагает уголовное дело возвратить прокурору, поскольку при ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 7 УПК РФ закреплен принцип законности при производстве по уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2017 № 467- ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» ч.2 ст.30 УПК РФ дополнена пунктом 2.1. В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона в части дополнений в ст.30 УПК РФ, он вступает в силу с 01.06.2018.

Согласно указанному пункту уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ, по ходатайству обвиняемого могут быть рассмотрены судьей районного суда и коллегией из шести присяжных заседателей. Обязанность разъяснить обвиняемому его право на выбор формы судопроизводства, в том числе, на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, возложена в соответствии с ч.5 ст.217 УПК РФ на следователя.

При этом, согласно п.1 ч.5 ст.217 УПК РФ (как в редакции закона, действующей до 01.06.2018, так и в редакции закона после указанной даты), следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, данные требования закона в отношении обвиняемого ФИО1 были нарушены. Как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 и его защитника, следователь разъяснил обвиняемому, что ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей он может в случаях, предусмотренных п.1 ч.3 ст.31 УПК РФ (то есть в случаях рассмотрения уголовных дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному и равных ему судах, о преступлениях, в перечень которых ч.4 ст. 111 УК РФ не входит).

Учитывая, что уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 поступило на рассмотрение в суд 25.05.2020 года, то есть в период действия п.2.1 ст.30 УПК РФ в редакции Федерального закона №467-ФЗ, в соответствии с которым уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, по ходатайству обвиняемого могут быть рассмотрены судьей районного суда и коллегией из шести присяжных заседателей, то это право обвиняемому ФИО1 следователем разъяснено не было, как не были разъяснены и особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ, не разъяснение после ознакомления с материалами дела прав обвиняемого, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 №23 (в редакции от 15.05.2018) невыполнение следователем требования ч.5 ст.217 УПК РФ о разъяснении особенностей рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, прав обвиняемого в судебном разбирательстве и порядка обжалования судебного решения является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.

Предварительное слушание по делу не проводилось, 08 июня 2020 судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу для рассмотрения в суде первой инстанции.

В данном случае суд признает указанные нарушения требований ст.217 УПК РФ существенными и не позволяющими рассмотреть дело по существу, а следовательно, препятствующие постановлению судебного решения по данному уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей сроком 25 ноября 2020 года, с учетом сведений об его личности и предъявленного ему обвинения, необходимо оставить прежней. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, 

постановил:

возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражей сроком 25 ноября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.В. Пакилева