уг. дело № 

24RS0№-75

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 10 октября 2023 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дьякова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей, не работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- 14 мая 2018 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края ( с учетом постановлений от 29 августа 2018 года, 08 мая 2019 года, 20 августа 2019 года) по пункту 

<

данные изъяты> УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 09 месяцев, постановлением суда от 16 октября 2019 года отменено условное – осуждение и направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 02 года в колонию – поселения, освобожден 25 февраля 2022 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2022 года, около 13 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на территории ограды дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 03 июля 2022 года, около 13 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ограды дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления обществеуно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «BMW Super Bike», стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Дьяков Л.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Толстихина А.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и места рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании части 2 статьи 314 УПК РФ, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевший не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает алкогольной зависимостью По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебном заседании (л.д. 140-141). 

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 136); согласно сведениям филиала № КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» на диспансерном наблюдении у врача – психиатра не состоит, состоит у врача – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: зависимость от алкоголя средней стадии (л.д. 131). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (указал место, время и способ совершения преступления), оказание содействия в розыске похищенного имущества, состояние здоровья, показания ФИО1 данные в качестве свидетеля, где последний дает полные признательные показания по обстоятельствам дела, которые суд учитывает как явку с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, статьи 18 УК РФ, суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступления. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при котором было совершено преступление и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение иных видов наказания предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а так же применения статьи 73 УК РФ, не будет отвечать целям исправления подсудимого и достижения целей исправления последнего.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что в отношении совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного по части 2 статьи 158 УК РФ, составляет не менее 01 года 08 месяцев лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ. 

Как установлено судом, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в отношении него имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а поэтому суд считает возможным достижение исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем заменяет, в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием доли из заработка в процентном выражении в доход государства, при этом суд учитывает, что инвалидом ФИО1 первой и второй группы не имеется, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, то есть существенных препятствий к труду у ФИО1 не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- велосипед марки «BMW Super Bike», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего по принадлежности после вступления приговора в законную силу; 

- договор купли – продажи от 19 августа 2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев, в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, произвести замену назначенного ФИО1 наказания в виде 01 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительные работы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с удержание 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить из под страже в зале судебного заседания немедленно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с 10 августа 2023 года по 10 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Исчислять ФИО1 срок отбывания принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием уголовно – исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1, согласно статьи 60.2 УИК РФ, обязанность по самостоятельному следованию к месту отбывания принудительных работ в соответствии с предписанием уголовно – исполнительной инспекции и по выполнению данных в связи с этим предписанием указаний.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «BMW Super Bike», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего по принадлежности после вступления приговора в законную силу; 

- договор купли – продажи от 19 августа 2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Шеверева