Дело № 2а-3510/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-002583-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное деле по иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 опризнании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления, жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, в котором с учетом уточнения просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления, жалобы, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно объявления в исполнительский розыск должника, его имущества, совершения выхода по адресу регистрации, направления запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, УГИБДД ГУ МВД России, наложения ограничений на ФИО6 в виде запрета выезда за пределы территории РФ, изъятия имущества должника с целью дальнейшей реализации.. 

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство № (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника ФИО6 

16.11.2023 административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г.Воронежа направлено заявление о розыске должника и его имущества. Данное отправление получено адресатом 20.11.2023, при этом ответа на данное заявление не поступило. 

18.01.2024 административным истцом направлена жалоба руководителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа, которая получена адресатом 22.01.2024, на которую ответ также не поступил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Определением судьи от 19 марта 2024 года, вынесенным в порядке подготовки дела судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области. 

Определением суда от 11 апреля 2024 года, заанесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 

Административный истец ФИО1, административные ответчики УФССП России по Воронежской области, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, заместитель начальник отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № (№)-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 31.05.2022 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № (ДД.ММ.ГГГГ), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 100 000 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1. 

15 сентября 2023 года постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа исполнительное производство № (№)-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику, ему присвоен номер № (№)-СД. 

Согласно акту приема – передач исполнительных производств от 06 марта 2024 года исполнительное производство № (№)-ИП передано судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: 

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц. 

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

16 ноября 2023 года административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлено заявление о розыске должника и его имущества в рамках исполнительного производства № (№)-ИП, которое, согласно отчету об отслеживании с официального сайта “Почты России” получено адресатом 20 ноября 2023 года.

24 ноября 2023 года по результатам рассмотрения заявления судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, которое направлено в адрес административного истца заказной почтой (ШПИ: 39492377297961) от 21.02.2024 имеет статус: вручение адресату почтальоном от 07 марта 2024 года. 

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п. 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день. 

18 января 2024 года административным истцом в адрес руководителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлена жалоба об обязании судебного пристава - исполнителя рассмотреть заявление о розыске должника и его имущества, ходе исполнительного производства, полученного 20.11.2023 и дать ответ по результатам его рассмотрения, а также указаны требования, изложенные в заявлении. 

Указанная жалоба, согласно скриншоту отправки (ШПИ: 39404940403242), вручено адресату 22 января 2024 года. 

08 февраля 2024 года заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы принято постановление, которым признана обоснованной жалоба административного истца, признано бездействие судебного пристава - Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8

Указанное постановление направлено в адрес административного истца заказной почтой (ШПИ: 39492377297954) от 21.02.2024 и имеет статус: вручение адресу от 7 марта 2024 года. 

Таким образом, заявление, жалоба, поданная в порядке подчиненности, рассмотрены уполномоченными лицами, в установленный законом срок. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным. 

Само по себе нарушение установленного законом срока направления ответа на жалобу, в отсутствие доказательств наступления негативных последствий для административного истца, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося не рассмотрении в установленные законом сроки заявления от 16.11.2023 о ходе исполнительного производства и розыске должника и его имущества, жалобы от 18.01.2024 

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из смысла Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а суд не вправе обязатьсудебного пристава-исполнителя совершить какое-либо конкретное действие, принять конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно сводке по исполнительному производству № 93181/22/36035-ИП в адрес взыскателя через депозитный счет перечислено 32149,52, остаток долга составляет 67850,48 рублей. Указанное обстоятельство также подтверждается заявкой на кассовый расход по депозитному счету, из которой усматривается период погашения задолженности: с 27.06.2022 по 02.02.2024.

Принимая во внимание указанный административным истцом способ защиты нарушенного права, учитывая вышеизложенное, возложение каких-либо обязанностей на административных ответчиков не требуется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 опризнании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления от 16.11.2023 о ходе исполнительного производства и розыске должника и его имущества, жалобы от 18.01.2024, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 21.06.2024