Дело № 5-427/2023

УИД 33RS0001-01-2023-003117-70 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Владимир 04 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Пискунова И.С., по адресу: 

<

...>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, защитника Абасовой Н.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, .... 

установил:

20.08.2023 года в 22 часа 20 минут по адресу: 

<

...> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который в нарушение требований ч.2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в Российскую Федерацию приехал в 2012 году года в порядке, не требующем получения визы, и с 2012 года территорию Российской Федерации не покидал. В 2013 году у него истек срок действия паспорта. С 2015 года он проживает совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО1, с которой имеет совместного ребенка – ...., отцовство в отношении которого не оформлено в связи с истечением срока общегражданского паспорта. По той же причине не представлялось возможным зарегистрировать брак с ФИО1. В настоящее время ФИО1 беременна и отцом её будущего ребенка также является он (ФИО2). Не оспаривая факт допущенного нарушения, ФИО2 пояснил, что в целях получения сертификата на возвращение в Узбекистан он обратился с заявлением и записался на прием в Консульство Республики Узбекистан в г.Москве. После получения сертификата он намерен в добровольном порядке в кратчайших срок покинуть территорию Российской Федерации. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ФИО2 пояснил, что выдворение и последующее неразрешение въезда в Российскую Федерацию может привести к существенному ухудшению его положения и невозможности поддерживать отношения с гражданской супругой и детьми.

Защитник Абасова Н.И., не оспаривая юридическую квалификацию действий ФИО2 и обоснованность привлечения к административной ответственности, обратила внимание на то, что у него в Российской Федерации имеется семья. Отцовство ФИО2 в отношении ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается экспертным заключением ООО «Лаборатория Гемотест» от ДД.ММ.ГГГГ, которое представлено суду. ФИО2 и ФИО1 длительное время проживают совместно, намерены зарегистрировать брак и в настоящее время ожидают второго ребенка. Просила не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку это лишит его возможности общения с детьми и участия в их воспитании. Указала, что в дальнейшем ФИО2 намерен заключить брак с ФИО1 и оформить отцовство в отношении сына. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.п.1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлен срок временного пребывания. 

Согласно материалам дела ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 18.03.2012 года в порядке, не требующем получение визы. 

Сведений о его обращении в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции за получением разрешения на временное проживание и вида на жительство, не имеется. Патент на осуществление трудовой деятельности ФИО3 не получал.

По истечении установленного срока пребывания из Российской Федерации ФИО2 не выехал.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного выезда.

Однако в установленный пятидневный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу ФИО2 территорию Российской Федерации не покинул. Документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, он не имеет.

Предусмотренных законом мер для легализации своего миграционного статуса он не предпринял, и, нарушая требования миграционного законодательства, продолжает находиться в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо объяснений ФИО2 его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением об установлении личности иностранного гражданина, копией паспорта иностранного гражданина, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; рапортом сотрудника полиции, не доверять которым оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств, позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства, судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в том числе характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе его семейное положение.

На основании пункта 1 статьи 8 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) государства - участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Исходя из смысла вышеизложенного, следует вывод, что при рассмотрении дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, следует выяснять наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых ведется производство по делу, несовершеннолетних детей и учитывать при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО2 имеет на территории Российской Федерации прочные социальные связи.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с ФИО2 с 2015 года по настоящее время и намерена с ним зарегистрировать брак. У них имеется совместный ребенок – ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации. В настоящее время она беременна и отцом её будущего ребенка также является ФИО4.

....

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и личности ФИО2, судья приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО2 на территории России представляет угрозу национальной безопасности, жизни и здоровью граждан материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание только в виде административного штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать целям административного наказания, при одновременном соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ОП№1 по г. Владимиру л.с. 04281191370, ИНН получателя платежа: 3302004871, КПП: 332801001, № счета получателя платежа: 03100643000000012800, наименование банка получателя платежа: Отделение Владимир Банка России//УФК по Владимирской области в г.Владимир, БИК 011708377, кор./счет 40102810945370000020, ОКТМО 17701000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880333224412075565, наименование платежа - административный штраф по постановлению №5-427/2023.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова