№ 12-84/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Сибай 7 июня 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника Тангельбаева Р.Р.,

представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, его защитник Тангельбаев Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить её по указанным в нем основаниям. ФИО1 указал, что не согласен с тем, что в отношении него составлен протокол, считает, что не обязан платить штраф. Не оспаривая факт того, что он ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял транспортным средством «Луидор 225000» государственный регистрационный номер «У 420 ЕЕ 102», не смог пояснить, действительно ли 11 апреля на транспортном средстве, которым он управлял, было установлено газовое оборудование.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ лично останавливал транспортное средство под управлением ФИО1, при остановке увидел, что на транспортном средстве было установлено газовое оборудование без согласования С РЭГ. Только ДД.ММ.ГГГГ собственник – ФИО3 обратился в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ с заявлением о внесении особой отметки в паспорт транспортного средства в связи с внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Выслушав лиц, участвующих в деле ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, изложенных в названном документе, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 7 комментируемой статьи.

На основании пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе: к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно статье 16 названного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Положения данного Федерального закона конкретизируются в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п. 7.18 приложения Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, управлял транспортным средством «Луидор 225000» государственный регистрационный номер «У 420 ЕЕ 102» с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства, то есть установлено газовое баллонное оборудование без специального разрешения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством. Какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

Тем самым факт допущенных нарушений и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения, без согласования с органами ГИБДД путем установления газового баллонного оборудования, чем нарушены требования пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как при рассмотрении дела должностным лицом, так и при рассмотрении настоящей жалобы в Сибайском городском суде РБ, ФИО1 и его защитником не были представлены доказательства того, что установка газового оборудования была согласована с органами ГИБДД. В судебном заседании было установлено, что только ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «Луидор 225000» государственный регистрационный номер «У 420 ЕЕ 102» обратился в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ с заявлением о внесении изменений в паспорт транспортного средства в связи с внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В силу п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, которое производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (п. 59.1).

В соответствии с п. 41 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при изменении регистрационных данных транспортных средств в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки. Производится замена регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача. При этом к регистрационным документам относятся технические паспорта (технические талоны) транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств (п. 7 названных Правил).

Таким образом, внесение изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, к числу которых относится установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом, влечет безусловное изменение регистрационных данных транспортного средства, что подлежит отражению в регистрационных документах, к числу которых относится свидетельство о регистрации транспортного средства.

Регистрационные документы на автомобиль водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки (п. 2.1.1 ПДД РФ).

Отсутствие в свидетельстве о регистрации транспортного средства данных о внесении изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, связанных с установкой оборудования для питания двигателя газообразным топливом, не могло не быть очевидным для водителя ФИО1, как не могло не быть очевидным и отсутствие разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на внесение названных изменений в конструкцию транспортного средства в силу вышеприведенных положений нормативно-правовых актов. Последние обстоятельства указывают на наличие субъективной стороны состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 

Водитель обязан иметь при себе во время управления транспортным средством регистрационные документы на транспортное средство, а потому отсутствие в них отметки о наличии оборудования для питания двигателя газообразным топливом явилось признаком, указывающим на отсутствие разрешения органа ГИБДД на установку данного оборудования. Приведенное обстоятельство в совокупности с иными данными явилось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, утверждения ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку запрещается эксплуатация транспортных средств при внесении изменений в конструкцию транспортного средства без согласования с органами ГИБДД МВД РФ или иных органов, что образует объективную сторону состава названного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 том, что ему не были разъяснены права, подлежат отклонению, поскольку права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, о чем ФИО1 лично расписался в протоколе об административном правонарушении.

С доводами жалобы ФИО1 о том, что в постановлении не указано событие правонарушения, нельзя согласится, поскольку как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении указано о нарушении ФИО1 пункта 7.18 приложения Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Таким образом, все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

Вопреки доводам защитника, постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания П. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.Х.Суфьянова