Дело № 2-713/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 18 сентября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. Требование мотивируют тем, что 22.05.2014 между истцом (цессионарием) и ПАО Банк «ТРАСТ» (цедентом) был заключен договор уступки прав требований №...., в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.... от 28.09.2006 на покупку транспортного средства в размере 91318,92 руб. Ссылаясь на ст.ст. 307-329, 334-356, 432, 444, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – легковой автомобиль CHEVROLET LANOS VIN №...., 2006 год выпуска, номер двигателя – №...., номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова: №...., цвет кузова – серебристый, мощность двигателя (кВт) – 86 л.с. (63 кВт), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2940 руб. 

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дела рассмотреть без его участия. Представил письменные возражения на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что ни он, ни его доверитель с иском не согласны, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. На этом основании просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года и определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что 22.05.2014 ПАО Банк «ТРАСТ» (цедент) заключил с ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (цессионарием) договор уступки прав требований №...., в соответствии с которым к последнему перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.... от 28.09.2006 в размере 91318,92 руб. (л.д. 29-32).

28.06.2006 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме 220298,47 руб., сроком на 36 месяцев, под 11% годовых за пользование кредитом. По окончанию срока действия кредитного договора, то есть по состоянию на 28.09.2009 ФИО1 свои обязательства по возврату основного долга и процентов в полном объеме не исполнил. Последний платеж в счет погашения просроченного долга поступил от него 26.11.2009. 

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору №.... от 28.09.2006 поступило в суд 13 августа 2018 года, то есть по истечению срока исковой давности.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.С. Кальгина