Дело № 1-237/4-2023 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

06 сентября 2023 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хмелевского И.Н., предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 19 мая 2023 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов он, находясь в торговом зале павильона № ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: 

<

...>, увидев лежащие на стеллаже наручные часы «FASHION QUARTS» в корпусе желтого цвета, стоимостью 820 рублей, решил их похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1, в этот же день и время, находясь в вышеуказанном торговом зале павильона №, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия являются тайными, взял со стеллажа наручные часы «FASHION QUARTS» в корпусе желтого цвета, стоимостью 820 рублей, положил их в карман надетых на нем брюк. Однако его преступные действия стали очевидны для продавца ФИО3, которая спросив, что он положил в карман и направилась в его сторону, на что ФИО1, не собираясь оплачивать стоимость похищенных часов на кассе, и понимая, что его действия стали очевидны, игнорируя требования продавца ФИО3 остановиться, выбежал из торгового зала павильона № ИП «Потерпевший №1» и вместе с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник Хмелевской И.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом, обвиняемый ФИО1 пояснил, что причиненный вред им полностью возмещен потерпевшему, он извинился перед ним, и в настоящее время потерпевший Потерпевший №1 претензий к нему не имеет.

Согласно представленного в суд ходатайства и заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что в настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет, так как причиненный вред ему возмещен полностью, обвиняемый извинился перед ним; государственного обвинителя Мищихину О.Ю., не возражавшую о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим путем возмещения причиненного ущерба, принесения извинений, в связи с чем никаких претензий со стороны потерпевшего к обвиняемому нет. 

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней степени тяжести, согласно объяснений потерпевшего Потерпевший №1 обвиняемый ФИО1 извинился перед ним, возместил причиненный ущерб и в настоящее время он претензий к нему не имеет, суд считает, что подсудимый действительно примирился с потерпевшим, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: товарную накладную и оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, наручные часы "Fashion Quartz" в корпусе желтого цвета – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО1– отменить.

Вещественные доказательства: товарную накладную и оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, наручные часы "Fashion Quartz" в корпусе желтого цвета – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья А.И. КРАТЮК