Дело № 2-2909/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием: представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом лит. «А», общей площадью 52,7 кв. м, в том числе жилой 39,2 кв. м, летняя кухня лит. «В», площадью 15, кв. м, сарай лит. «Ж», площадью 23,6 кв. м, а также занятый указанными объектами земельный участок, общей площадью 790 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Истец указывает, что с целью улучшения жилищных условий им были возведены пристройки в жилому дому лит. «А», увеличившие общую площадь принадлежащего ему дома (с учетом балкона) до 185,3 кв. м.

Истец отмечает, что в административном порядке в узаконении самовольно произведенной реконструкции жилого дома ему было отказано со ссылкой на проведение работ по увеличению площади жилого помещения с нарушением требований градостроительного законодательства.

Вместе с тем истец полагает, что увеличение площади принадлежащего ему дома за счет возведения пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилом дом лит.«А», общей площадью 183,7 кв. м, в том числе жилой 57,3 кв. м, в том числе с учетом холодных помещений (балкона) 185,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; признать за собой право собственности на жилой дом лит.«А», общей площадью 183,7 кв. м, в том числе жилой 57,3 кв. м, в том числе с учетом холодных помещений (балкона) 185,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 110), в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 111).

Ответчик администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 108, 109), своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили, пояснений (возражений) в письменной форме относительно исковых требований не представили.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить иск.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). В свою очередь, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Перепланировку и переустройство, определяемые статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации, тогда как реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения истцом реконструкции жилого дома) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункты 1, 2 данной статьи).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных правовых норм и разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома в составе жилого дома лит. «А», общей площадью 52,7 кв. м, в том числе жилой 39,2 кв. м, летней кухни лит. «В», площадью 15,кв. м, сарая лит. «Ж», площадью 23,6 кв. м, а также занятого указанными объектами земельного участка, общей площадью 790 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и строения (л.д. 9), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 октября 2017 г. (л.д. 10, 10-оборот), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 ноября 2017 г. (л.д. 20-21), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 7 июня 2018 г. (л.д. 19).

Вместе с тем согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на 22 декабря 2017 г., площадь всех частей жилого дома лит. «А» составляет 185,3кв.м, при этом на реконструкцию лит. «А» (ком. № 7, 8, 9, 10 1 этаж = 34,7 м2; ком. № 1 = 96,7 м2 – мансарда 2) разрешительные документы при составлении паспорта не предъявлялись.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию жилого дома распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Письмом от 13 марта 2018 г. администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону отказала ФИО3 в сохранении жилого дома по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии со ссылкой на необходимость разрешения возникшего вопроса в судебном порядке (л.д. 22, 22-оборот). 

Следовательно, суд находит, что процедура досудебного урегулирования спора по вопросу сохранения принадлежащего ему на праве собственности помещения в реконструированном состоянии истцом была соблюдена.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение довода о том, что увеличение площади принадлежащего ему дома за счет возведения пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в материалы дела представлено заключение о результатах исследования № 2018/21 от 12 февраля 2018 г., выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д. 23-44, 60-103).

В результате исследования эксперт пришел к выводу о том, что по своим конструктивным элементам реконструкция жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде возведения пристроек (жилая комната № 7 площадью 18,1 м2, коридор № 8 площадью 8 м2, котельная № 9 площадью 3м2, помещение № 10 площадью 5,6м2 – первый этаж и помещение № 1 площадью 96,7 м2, балкон № 2х площадью 1,6 м2 – мансарда 2) соответствует требованиям, предъявляемым к домам жилым одноквартирным, и отвечает требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП, СП), пожарно-технических (СП) и санитарных правил и норм (СанПиН).

Пристройки (жилая комната № 7 площадью 18,1 м2, коридор № 8 площадью 8 м2, котельная № 9 площадью 3 м2, помещение № 10 площадью 5,6м2 – первый этаж), возведенная мансарда (помещение № 1 площадью 96,7м2, балкон №2х площадью 1,6 м2 – мансарда 2) и жилой дом лит. «А» находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021128:4.

Техническое состояние несущих конструкций пристроек и жилого дома лит. «А» классифицируется в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений как работоспособное – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Жилой дом лит. «А» с пристройками (жилая комната № 7 площадью 18,1 м2, коридор № 8 площадью 8 м2, котельная № 9 площадью 3м2, помещение № 10 площадью 5,6м2 – первый этаж и помещение № 1 площадью 96,7 м2, балкон № 2х площадью 1,6 м2 – мансарда 2) соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Сохранение жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на то, что представленное истцом заключение не может быть признано заключением эксперта в том смысле, какой придается данному доказательству абзацем вторым части 1 статьи 55, статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, подобное заключение может быть оценено судом на предмет относимости, допустимости и достоверности в качестве письменного доказательства, позволяющего установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Эксперт проводивший строительно-техническое исследование, имеет достаточный уровень квалификации, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы

Выводы, содержащиеся в заключении досудебной экспертизы, изложены четко и ясно, не допускают различных толкований.

Доказательств, их опровергающих, в материалах дела не содержится.

При этом иные лица, участвующие в деле, имели возможность заявить о необходимости проведения по соответствующему вопросу экспертизы в порядке, установленном статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таким процессуальным правом не воспользовались.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований М.А.ВБ. о сохранении жилого дома лит.«А», общей площадью 183,7кв.м, в том числе жилой 57,3 кв. м, в том числе с учетом холодных помещений (балкона) 185,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; признании за ФИО3 права собственности на жилой дом лит.«А», общей площадью 183,7 кв. м, в том числе жилой 57,3 кв. м, в том числе с учетом холодных помещений (балкона) 185,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (редакция от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 01 января 2017 г. – в Единый государственный реестр недвижимости согласно Закону от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит.«А», общей площадью 183,7кв.м, в том числе жилой 57,3кв. м, в том числе с учетом холодных помещений (балкона) 185,3кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом лит.«А», общей площадью 183,7кв.м, в том числе жилой 57,3кв. м, в том числе с учетом холодных помещений (балкона) 185,3кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить зарегистрированное за ФИО3, право собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 52,7 кв. м, в том числе жилой 39,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья С.В.Топоркова