Дело № 1-11/2021

УИД 44RS0024-01-2021-000156-55

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Георгиевское 22 июля 2021 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова П.Р., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Межевского района Костромской области Мотяхова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Торопова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, гражданина РФ, русского, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 11 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № Кологривского судебного района Костромской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

Он, 22.02.2021 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 04 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении универсама «Высшая лига», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, введя в заблуждение Свидетель №5, относительно законности своих действий, умолчав о преступности своих намерений, высказал просьбу о снятии денежных средств с банковского счета с использованием переданной ему ФИО2 и принадлежащей последнему банковской карты ПАО «Сбербанк» №. После чего Свидетель №5, в вышеуказанный период времени, выполняя просьбу ФИО1, не зная о противоправности своих действий, воспользовавшись указанной банковской картой, через банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный в универсаме «Высшая лига» по адресу: 

<

адрес>, введя указанный ей ФИО1 пин-код, дважды произвела операции по снятию денежных средств в общей сумме 2500 рублей с банковского счёта №, открытого на имя ФИО2, и предала их ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению. 

В продолжение своих преступных действий, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО1 22.02.2021 года в 08 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в аптечном пункте «Антей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО2, бесконтактным способом, прикладывая карту к считывающему устройству, без введения пин-кода, получив таким образом доступ к банковскому счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, произвёл банковскую операцию по оплате приобретенного товара в вышеуказанном аптечном пункте на сумму 28 рублей. 

Кроме того, в продолжение своих преступных действий, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО1 22. 02. 2021 года в 08 часов 15 минут, 08 часов 28 минут, 10 часов 10 минут, 18 часов 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО2, бесконтактным способом, прикладывая карту к считывающему устройству, без введения пин-кода, получив таким образом доступ к банковскому счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, произвёл банковские операции по оплате товаров в вышеуказанном магазине на общую сумму 797 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 3325 рублей. 

После раскрытия преступления ущерб потерпевшему возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашавшихся в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276. УПК РФследует, что 22.02.2021 года утром, он пришёл на пилораму, чтобы узнать о работе. Встретил ФИО2, который там работает и проживает в сторожке. ФИО2 предложил с ним в сторожке выпить спиртное. Так как он был немного выпивший, хотел продолжить распитие спиртного, то согласился пойти с ФИО2. У него в сторожке были четыре бутылки пива, которое они с ним выпили. С собой у него ничего спиртного не было, денег своих не было. В ходе распития спиртного, в дневное время, точное время назвать не может, ФИО2 попросил его сходить в магазин и купить сигареты. При этом он дал банковскую карту «Сбербанка России» зелёного цвета, «momentum» и сказал, что можно купить сигареты, стоящие не более 150 рублей. При этом он назвал пин-код своей карты. Взяв карту, он пошёл в магазин «Бристоль» за сигаретами. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то события дня и их последовательность помнит плохо. По пути в магазин он решил не возвращаться к ФИО2, а воспользоваться его картой и приобрести продукты, спиртное для личного употребления. В магазине «Бристоль» он приобрёл сигареты «Максим» стоимостью 100 рублей и бутылку водки «Полевая» объёмом 0,5 литра. За приобретённые сигареты и спиртное он расплатился при помощи банковской карты ФИО2, приложив карту к терминалу оплаты, так как до 1000 рублей можно расплатиться без введения пин-кода. Затем он решил похитить денежные средства с банковской карты ФИО2. Для этого в тот же день, время не помнит, он пришёл в магазин «Высшая Лига», расположенный на ул. Колхозная, с. Георгиевское, Межевского района, где расположен терминал «Сбербанка России». Так как он не умеет пользоваться банкоматом, то попросил о помощи Свидетель №5, которая в это время встретилась ему в универсаме «Высшая лига». О том, что карта ему не принадлежит, он ей ничего не сказал. Он дал Свидетель №5 банковскую карту, назвал пин-код и попросил проверить баланс. На счёте оказалось чуть больше 3000 рублей, сколько именно. Затем он попросил снять 2000 рублей, что она и сделала, введя тот же пин -код. А потом попросил снять ещё 500 рублей, она сняла их, отдала ему, а он в качестве благодарности за помощь отдал деньги в сумме 500 рублей Свидетель №5. Сняв деньги с карты, он пошёл к себе домой. По пути домой он снова зашёл в магазин «Бристоль», где приобрёл бутылку водки «Полевая» объёмом 0,5 литра, расплатившись при помощи банковской карты ФИО2, и пошёл домой. Что часть денег, которые он снял с карты ФИО2, потратил в магазине, часть потерял по пути домой. В какие магазины он заходил и что покупал, не помнит, так как был пьяный. Дома он один выпил приобретённое спиртное. Банковская карта осталась у него. Вечером того же дня к нему пришли ФИО2 и Свидетель №1 и сказали, чтобы он вернул банковскую карту ФИО2. Он ФИО2 вернул его карту. Так как был в состоянии опьянения, то не помнит разговора между ними. Более с ФИО2 не встречался. Похищенные денежные средства обязуется вернуть. О том, что похитил денежные средства с банковской карты ФИО2, он никому не говорил ( л.д.33-36, 102-105).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашавшихся в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он сторожит пилораму ИП С., поэтому проживает в сторожке. Его заработок составляет 20000 рублей. В его собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», «Visa», «momentum» №, на которую ему приходит зарплата. Мобильного банка не имеется, смс уведомления о движении денежных средств не приходят. Расплатиться картой можно онлайн, без введения пин-кода, приложив к терминалу. На карте было примерно 3500 рублей. 22.02.2021 года с утра он находился на пилораме ИП Смирнова, расположенной на 

<

адрес>. Примерно в 10 часов в контору пришёл знакомый ФИО1, он был выпивший. Он с ФИО1 выпил оставшееся у него пиво, выкурили сигареты. Ему нужны были сигареты, но не хотелось идти в магазин. Он попросил ФИО1 сходить в магазин «Покупайка», расположенный недалеко и купить сигареты, которые бы стоили не более 150 рублей. При этом он назвал пин-код карты, так как думал, что пин-код необходим для оплаты товара. Сказал ФИО1, чтобы тот вернулся сразу, после приобретения сигарет и вернул карту. Деньги с карты снимать ФИО1 не разрешал, кроме сигарет приобретать ничего не разрешал. ФИО1 согласился сходить за сигаретами, взяв карту, ушёл. Так как мобильный банк к его номеру не подключён, то отследить, что и где купил ФИО1, он не мог. Он ждал до вечера, но Тепляков не пришёл. Телефона ФИО1 у него нет, поэтому позвонить ему не мог. 22.02.2021 года примерно в 23 часа к нему пришёл знакомый Свидетель №1, и он рассказал ему, что дал банковскую карту ФИО1, чтобы тот купил сигареты, но Тепляков не вернулся и карту не принёс. Свидетель №1 предложил сходить за картой к ФИО1, он знал, где тот проживает. Он согласился, и они вместе пошли к ФИО1. Свидетель №1 привёл его по адресу: 

<

адрес> где проживает Тепляков. Тепляков вышел к ним, он был в состоянии опьянения. Он спросил у ФИО1, где карта, и тот отдал ему банковскую карту. После этого он с Свидетель №1 пошли к банкомату, расположенному в здании ПАО «Сбербанк России», где он проверил баланс на своей карте. Там оставалось 23 рубля. Он понял, что ФИО1 похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 3325 рублей. В настоящее время что ущерб, причинённый ему хищением денежных средств, возмещён ФИО1 в полном объёме (л.д. 49-51, 117-119). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашавшимся в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 22.02.2021 года примерно в 23 часа он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, который в то время работал на пилораме ИП С., расположенной на 

<

адрес>, недалеко от его дома. ФИО2 рассказал, что дал свою банковскую карту ФИО1, чтобы тот сходил в магазин и купил сигареты, но он не пришёл обратно, ни карту, ни сигареты не принёс. ФИО1 ему знаком, и он знает, где тот проживает. Он предложил ФИО2 сходить к ФИО1 за банковской картой, тот согласился, и они пошли. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 спросил у ФИО1 свою банковскую карту, тот взял банковскую карту с полки и отдал её ФИО2. ФИО2 спросил, есть ли на карте деньги, ФИО1 ответил, что «должны были остаться». Кроме карты у ФИО1 они ничего не забирали. Деньги, сигареты и спиртное ФИО2 он не отдавал. Забрав карту, он вместе с ФИО2 пошёл в банкомат, расположенный в банке с.Георгиевское, где ФИО2 проверил баланс и сказал, что на карте денег нет. После этого они пошли домой. Позднее он узнал, что ФИО2 обратился в полицию с заявлением о том, что ФИО1 похитил с его карты денежные средства ( л.д. 55-57 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашавшихся в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является продавцом-кассиром в магазине «Бристоль», принадлежащем ООО «Альбион 2002», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 22.02.2021 года с 08 часов до 23 часов она находилась на рабочем месте. Почти сразу же после открытия магазина пришёл житель с. Георгиевское ФИО1 по прозвищу «Кляча». Он приобрёл спиртное, какое именно, не помнит. Каким образом расплачивался, он точно не помнит, по её мнению банковской картой. В этот день ФИО1 приходил в магазин 2-3 раза, один. Приобретал сигареты и спиртное, оплачивал товар банковской картой ПАО «Сбербанк» и наличными. О том, что ФИО1 оплачивал товар при помощи банковской карты, не принадлежащей ему, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 65-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашавшихся в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является администраторов в магазине «Бристоль», принадлежащем ООО «Альбион 2002», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В магазине имеется терминал для оплаты товара банковской картой ПАО «Сбербанк России» в том числе и бесконтактным способом. ФИО1 ей знаком, но был ли он в магазине 22.02.2021 года, и каким образом расплачивался за товар, ей не известно, так как обслуживание клиентов не входит в её обязанности ( л.д. 69-72). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашавшихся в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 22.02.2021 года примерно в 08 часов она ходила на работу и зашла в универсам «Высшая лига» сразу после его открытия, ей необходимо было купить продукты питания. У входа она увидела жителя с.Георгиевское ФИО1. Она зашла в вестибюль универсама, услышала, что ФИО1 её окликнул. Он попросил помочь ему проверить баланс и снять с карты деньги через банкомат, расположенный в помещении универсама. Она сначала отказывалась, так как торопилась, но потом согласилась. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 сказал, что не умеет пользоваться картой. ФИО1 дал ей банковскую карт. Кому карта принадлежала, она не знает, считала, что она принадлежит ФИО1. Свидетель №5 взяла карту и вставила её в банкомат. ФИО1 сначала попросил проверить баланс, при этом назвал пин-код. Баланс был чуть больше 3000 рублей. Затем ФИО1 сказал, чтобы она сняла с карты в сумме 2000 рублей. За одну операцию, введя пин-код, названный ФИО1, она сняла 2000 рублей, отдала их ФИО1. Затем ФИО1 сказал, чтобы она сняла ещё 500 рублей, и снова назвал пин-код. Она сняла 500 рублей и отдала их ФИО1, но Тепляков сказал, чтобы она взяла эти деньги себе за помощь, оказанную ему. Сначала очина О.Е. отказывалась, а потом взяла деньги от ФИО1. Полученные деньги потратила по своему усмотрению. О том, что банковская карта, при помощи которой она помогала снимать деньги ФИО1, ему не принадлежит, она не знала ( л.д. 108-110).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Мантуровский» от 04.03.2021г. следует, что 22.02.2021 года ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк России» в сумме 3325 рублей, принадлежащих ФИО2 В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.4).

04.03.2021 года в КУСП-709 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который похитил с его банковской карты «Сбербанк» денежные средства в сумме 3325 рублей (л.д.8).

Из истории операций по дебетовой карте № за период с 01.02.2021 по 03.03.2021, следует, что 22.02.2021 года с карты произошли списания денежных средств через АТМ 078231 2500 рублей, аптечный пункт Георгиевское - 28 рублей, Георгиевское «Бристоль 2215» - 797 рублей ( л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.03.2021 года, следует, что 04.03.2021 года проведён осмотр двухэтажного кирпичного здания «Высшая лига», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в здании имеется помещение, где расположен терминал ПАО «Сбербанк России», для проведения платежей. Номер на банкомате отсутствует. Напротив входа на второй этаж имеется вход справа, ведущий в помещение торгового зала «Высшая лига», в котором слева имеется вход в аптеку «Антей». В ходе осмотра помещения аптеки установлено, что рядом с кассой имеется терминал для оплаты бесконтактным способом, который находится в рабочем состоянии (л.д.17-24).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.03.2021 года следует, что 04.03.2021 года проведён осмотр помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что рядом с кассой магазина имеются два терминала для оплаты бесконтактным способом, которые находится в рабочем и исправном состоянии (л.д. 25-30).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 изъята добровольно выданная им банковская карта ПАО «Сбербанк России», «Мир», «momentum», зелёного цвета, имеющая номер №, и значок, обозначающий возможность оплаты бесконтактным способом, с использованием которой ФИО1 похитил денежные средства ФИО2 ( л.д. 59-64).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №3 изъяты добровольно выданные четыре товарных чека за 22.02.2021 года по товару, оплаченному картой ФИО2 №, имеющие отрезки кассовых чеков с указанием даты, времени и суммы, приобретения товара, заверенные подписью и печатью ООО «Альбион -2002» (л.д. 74-77).

Из протокола выемки от 11.03.2021 года, следует, что 11.03.2021 года в ходе выемки по адресу: 

<

адрес>, изъята добровольно выданная К. копия кассового чека за 22.02.2021 года по товару, оплаченному картой ФИО2 №, с указанием даты, времени и суммы, приобретения товара, заверенные подписью и печатью ООО «Вита-Лайф» (л.д. 83-86).

Из протокола выемки от 15.03.2021 года, следует, что в помещении группы безопасности ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, изъят носитель с видеозаписью с банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 22.02.2021 года ( л.д. 88-91).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: 

-осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России», «Мир», «momentum», зелёного цвета, №, имеющая значок, обозначающий возможность оплаты бесконтактным способом. 

-осмотрен диск с видеозаписью с банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 в мужчине, одетом в куртку и штаны камуфляжного цвета узнал себя, и пояснил, что 22.02.2021 года он пришёл к банкомату и снял с карты ФИО2 денежные средства. Четыре листа формата А 4, на которых отпечатаны товарные чеки ООО «Альбион-2002». Указан адрес магазина «

<

адрес>. Каждый товарный чек заверен подписью администратора Свидетель №3 и круглой печатью для документов № ООО «Альбион -2002». Товарный чек № от 22.02.2021 года на сумму 243рубля, имеет наклеенный отрезок кассового чека, содержащий следующую информацию (указывается значимая): « 22.02.21 08:15, карта №, сумма 243.00». Товарный чек № от 22.02.2021 года на сумму 292 рубля, имеет наклеенный отрезок кассового чека, содержащий следующую информацию (указывается значимая): « ДД.ММ.ГГГГ 08:28, карта №, сумма 292.00». Товарный чек № от 22.02.2021 года на сумму 243 рубля, имеет наклеенный отрезок кассового чека, содержащий следующую информацию (указывается значимая): « ДД.ММ.ГГГГ 10:10, карта №, сумма 243.00». Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 руб., имеет наклеенный отрезок кассового чека, содержащий следующую информацию (указывается значимая): « 22.02.21 18:13, карта №, сумма 19.00».

-осмотрена копия кассового чека на отрезке белого листа. Копия заверена подписью и прямоугольной печатью ООО «Вита-Лайф» 

<

адрес> Чек содержит следующую информацию (указывается значимая): «ООО «Вита-Лайф» аптечный пункт 

<

адрес>, 22.02.21 08:05, карта №, сумма 28» ( л.д. 92-94).

Банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, четыре товарных чека, копия кассового чека и диск с видеозаписью с банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 22.02.2021 года, признаны вещественными доказательствами ( л.д. 95).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, и считает их достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета ФИО2 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12.07.2021г. ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство 

<

данные изъяты> (по МКБ 10 F 07.00, F 10.2). В пользу указанного диагноза свидетельствуют данные анамнеза о том, что на протяжении жизни неоднократно переносил травмы головы с потерей сознания, по поводу чего проходил стационарное лечение (как до правонарушения, так и после правонарушения), длительное время злоупотребляет спиртными напитками, сформировано патологическое влечение к алкоголю, сформирован алкогольный абстинентный синдром. При настоящем обследовании выявлена неврологическая симптоматика органического происхождения, формальная критика к алкоголизации, замедленность, обстоятельность, инертность мышления, характерные жалобы церебрастенического характера. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может участвовать в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от алкогольной зависимости (л.д.220-223).

Вышеуказанное заключение экспертов надлежащим образом мотивировано и научно обосновано, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности и правильности ее выводов у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что при совершении преступлений и в настоящее время подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание им своей вины, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а так же состояние его здоровья (л.д.200-202, 207).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, не работает, имеет приводы в ПП № МО МВД России «Мантуровский», привлекался к административной ответственности. Администрацией Георгиевского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 137-145).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований к назначению подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № Кологривского судебного района от 11 февраля 2021 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы исчисляются в часах. Неотбытый ФИО1 срок наказания в виде обязательных работ по приговору от 11 февраля 2021 года составляет 164 часа, что, согласно п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, соответствует 20 дням лишения свободы. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 следует назначить колонию общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Торопова Н.А. за осуществление в ходе предварительного следствия защиты ФИО1 в сумме 6000 рублей, следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета в виду признания его виновным в инкриминируемом преступлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (Четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Кологривского судебного района Костромской области от 11 февраля 2021 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 04 (четырёх) месяцев 10 (Десяти) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, четыре товарных чека из магазина «Бристоль» копию кассового чека - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» выданную ФИО2 оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Кологривский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий ФИО