Дело № 12-845/2020

УИД 35RS0010-01-2020-005197-45

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 14 июля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Барковская С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника учреждения, начальника технического отдела казенного учреждения Вологодской области «Центр обеспечения региональной безопасности» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя ФИО2 № от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 2 и 3 ст. 13.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя ФИО2 № от 20 апреля 2020 года заместитель начальника учреждения, начальник технического отдела казенного учреждения Вологодской области «Центр обеспечения региональной безопасности» ФИО1 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2,3 ст.13.4 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

17 марта 2020 года в 10 часов 46 минут по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, перекресток ул. Ленинградская – ул. Ярославская (столб), ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем начальника, начальником технического отдела казенного учреждения Вологодской области «Центр обеспечения региональной безопасности», допустил использование устройства малого радиуса действия (УМРД, МАС-адрес: №) на частоте 5180,0 МГц без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора, без разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов. Нарушение правил регистрации РЭС, правил использования радиочастот является нарушением п. 5 ст. 22, п. 1 ст. 24 ФЗ «О Связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, п. 4 правил регистрации РЭС и ВЧУ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539.

Данным постановлением заместитель начальника учреждения, начальник технического отдела казенного учреждения Вологодской области «Центр обеспечения региональной безопасности» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Заместитель начальника учреждения, начальник технического отдела казенного учреждения Вологодской области «Центр обеспечения региональной безопасности» ФИО1 представил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, либо заменить административный штраф на предупреждение или освободить его от административной ответственности.

В обоснование своих доводов указал, что причиной совершения правонарушения, по мнению проверяющих лиц, является его ненадлежащий контроль за ходом эксплуатации сети связи, а использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства основанием для привлечения к ответственности. Однако, оборудование, излучающее сигнал в данном диапазоне частот, не приобреталось КУ ВО «ЦОРБ» и не планировалось к приобретению, подрядчиком по контракту не сдавалось и не используется ни КУ ВО «ЦОРБ», ни им лично в деятельности по обеспечению работы комплексов «АвтоУраган-ВСМ», кроме того, оборудование, излучающие сигнал, не входит в состав комплекса в соответствии с паспортом. Подрядчик по контракту не предупредил ни КУ ВО «ЦОРБ», ни его самого о наличии такого установленного оборудования и о необходимости получения разрешения на его использование. Таким образом, он не предполагал и не мог предполагать о наличии в составе комплексов, оборудования, требующего получения разрешений для его использования. Считает, что отсутствует его вина в совершении данного правонарушения. После поступления информации из Управления Роскомнадзора о наличии такого оборудования, оно было незамедлительно отключено. Просит о смягчении административной ответственности ввиду того, что привлекается к административной ответственности впервые, какого-либо вреда для каких-либо физических, юридических лиц или государства не причинено, негативных последствий не наступило.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Представитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области по доверенности в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что оборудование было установлено подрядчиком, который не уведомил о его установке и о необходимости получения разрешения.

Просит учесть, что данное оборудование было сразу же демонтировано, поэтому считает правильным признать данное правонарушение малозначительным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая положения п. 5 ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», Правил регистрации РЭС и ВЧУ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 года № 539, приходит к следующему:

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения. 

Часть 3 статьи 13.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации в установленном порядке. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается (п. 1 ст. 24 указанного закона).

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 года № 539.

Факт совершения заместителем начальника, начальника технического отдела казенного учреждения Вологодской области «Центр обеспечения региональной безопасности» ФИО1 подтверждается протоколами об административном правонарушении от 01 апреля 2020 года, актом мероприятия по радиоконтролю № от 17 марта 2020 года, протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 17 марта 2020 года № и всеми материалами дела в их совокупности.

Факт совершения заместителем начальника учреждения, начальника технического отдела казенного учреждения Вологодской области «Центр обеспечения региональной безопасности» ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Указанные процессуальные документы оформлены в полном соответствии с требованиями закона, сомнений в их достоверности не вызывают и объективно подтверждают наличие события и состава правонарушения, и позволяют исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ. 

Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является заместителем начальника учреждения, начальником технического отдела КУ ВО «ЦОРБ», осуществляет руководство работой технического отдела, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в связи с чем, обоснованно ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что оборудование, излучающее сигнал в данном диапазоне частот, не приобреталось КУ ВО «ЦОРБ» и не планировалось к приобретению, подрядчиком по контракту не сдавалось и не используется ни КУ ВО «ЦОРБ», ни им лично в деятельности по обеспечению работы комплексов «Автоураган-ВСМ», кроме того, оборудование, излучающие сигнал, не входит в состав комплекса в соответствии с паспортом. Подрядчик по контракту не предупредил ни КУ ВО «ЦОРБ», ни его самого о наличии такого установленного оборудования и о необходимости получения разрешения на его использование, признаны судом несостоятельными, поскольку исходя из акта мероприятия по радиоконтролю № от 17 марта 2020 года, по данным сайта www.korda-group.ru компания «Корда Групп» выполнила работы по поставке и вводу в эксплуатацию комплексов «АвтоУраган-ВСМ» на шестнадцати объектах в Вологодской области, в том числе, по адресам: г. Вологда, перекресток ул. Горького-ул. ФИО4, г. Вологда, перекресток ул. Предтеченской – ул. Герцена, г. Вологда, перекресток ул. Ленинградской – ул. Ярославской. В соответствии с данными электронного аукциона № заказчиком контракта на выполнение работ по обеспечению и техническому обслуживанию системы стационарных комплексов автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения на территории Вологодской области в 2020 году является КУ ВО «Центр обеспечения региональной безопасности», учреждением данные работы были приняты.

Согласно протокола измерений от 17 марта 2020 года, указанное оборудование принадлежит КУ ВО «ЦОРБ».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 ст. 13.4 КоАП РФ в действиях заместителя начальника учреждения, начальника технического отдела казенного учреждения Вологодской области «Центр обеспечения региональной безопасности» ФИО1, учитывая, что выявленное нарушение было незамедлительно устранено, не повлекло причинение вреда и материального ущерба и существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям создано не было, суд полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, освобождением заместителя начальника учреждения, начальника технического отдела казенного учреждения Вологодской области «Центр обеспечения региональной безопасности» ФИО1 от административной ответственности и объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя ФИО2 № от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 3 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника, начальника технического отдела казенного учреждения Вологодской области «Центр обеспечения региональной безопасности» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и объявить ему устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья С.В. Барковская