2-521/2018год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» ( далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> а/д Рязань-Пронск – 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Голден Драгон г\н №, принадлежащего ООО «Скопинский парк междугородных перевозок» и под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-21154 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ, поскольку ФИО1 управляя а/м ВАЗ-21154, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершил столкновение с автобусом Голден Драгон г\н №.

В результате указанного ДТП автобус Голден Драгон г\н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Рогосстрах» ( в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» ) по полису ЕЕЕ №, а гражданская ответственность потерпевшего- в ООО МСК « Страж» им. С.Живаго по полису ЕЕЕ №.

Потерпевший обратился в ООО МСК « Страж» им. С.Живаго с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай был признан страховщиком страховым. ООО МСК «Страж» выплатило ООО « Скопинский парк междугородных перевозок» страховое возмещение в общей сумме 71 246 рублей 78 копеек.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» по требованию страховой компании потерпевшего - ООО МСК « Страж» им. С.Живаго выплатило последней страховое возмещение в сумме 71 246 рублей 78 копеек подлежащем возмещению по прямому возмещению убытков страховой компанией виновника, который определен Правилами профессиональной деятельности "Соглашение между членами Российского Союза Автостраховщиков о прямом возмещении убытков. Поскольку ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП то у Страховщика ПАО СК "Росгосстрах" возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты - в размере 71 246 рублей 78 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ущерб (сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса) в размере 71 246 рублей 78 копеек, а также судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 2 337 рублей 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4 и ООО « Скопинский парк междугородных перевозок». 

ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. В судебное заседание его представитель не явился. В деле от истца имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО4 и ООО « Скопинский парк междугородных перевозок» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Суд, заслушав ответчика ФИО1 рассмотрев имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ или Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> а/д Рязань-Пронск – 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Голден Драгон г\н №, принадлежащего ООО «Скопинский парк междугородных перевозок» и под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-21154 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ, поскольку ФИО1 управляя а/м ВАЗ-21154, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершил столкновение с автобусом Голден Драгон г\н №. Данные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подписанной и не оспоренной водителями ФИО1 и ФИО4 постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - поскольку он во время ДТП на 

<

данные изъяты> – 

<

адрес> управляя автомобилем ВАЗ-21154 государственный регистрационный номер № не выбрал безопасный боковой интервал между движущимися транспортными средствами в результате чего совершил столкновение с автобусом Голден Драгон г\н №.

Таким образом, вышеуказанные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе письменные объяснения водителя ФИО1 имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> а/д Рязань-Пронск – Скопин управляя транспортным средством ВАЗ-21154 государственный регистрационный номер № на законных основаниях в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с другим транспортным средством автобусом Голден Драгон г\н №, что и явилось причиной ДТП и свидетельствует о вине ответчика в совершенном ДТП.

Факт причинения вреда имуществу собственника ООО «Скопинский парк междугородных перевозок» (автобусу Голден Драгон) находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика ФИО1 связанными с нарушением п. 9.10 ПДД РФ. 

При этом суд отмечает, что, как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4 правила дорожного движения не нарушал. Доказательств обратному в материалах дела не имеется. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - поскольку он оставил место вышеуказанного ДТП участником которого являлся, чем нарушил 2.5 ПДД РФ. 

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП автобус Голден Драгон г\н №, принадлежащий ООО «Скопинский парк междугородных перевозок» и под управлением ФИО4 получил механические повреждения. Данные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае, убыток №

В судебном заседании также установлено и из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО "Росгосстрах" (в настоящее время ПАО "СК "Росгосстрах") по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего ООО «Скопинский парк междугородных перевозок» была застрахована ООО МСК «Страж» им. С.Живаго по полису ЕЕЕ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность.

В судебном заседании установлено, что ООО «Скопинский парк междугородных перевозок» обратилось ООО МСК «Страж» им. С.Живаго с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. По заявлению ООО «Скопинский парк междугородных перевозок» указанный случай был признан страховым, в связи с чем, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» им. С.Живаго произвело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скопинский парк междугородных перевозок» страховую выплату в размере 71246 рублей 78 копеек.

Таким образом, ООО МСК «Страж» им. С.Живаго- потерпевшему ООО «Скопинский парк междугородных перевозок» по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение - в сумме 71 246 рублей 78 копеек.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В свою очередь страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр.N214 (далее - Соглашение о ПВУ), страховшик потерпевшего, получивший заявление о прямом возмещении убытков, обязан направить через информационно -расчетный центр (далее - ИРЦ) страховщику причинителя вреда заполненную заявку о прямом возмещении убытков. После осуществления прямого возмещения убытков потерпевшему, страховщик потерпевшего через ИРЦ направляет страховщику причинителя вреда Требование об оплате возмещенного вреда. Страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им вред потерпевшему в счет выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления расчетов с ним. 

В судебном заседании установлено, что ООО МСК «Страж» им. С.Живаго направило требования к ПАО "СК "Росгосстрах" о возмещении убытков. Во исполнение условий о прямом возмещении убытков истец возместил ООО МСК «Страж» им. С.Живаго выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 71 246рублей 78 копеек

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 6.1 Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 6.2 Правил в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу имеет страховщик причинителя вреда.

Факт производственной выплаты, размеры перечисленных денежных средств подтверждены соответствующими платежными документами и не оспорены ответчиком.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 при использовании им ВАЗ-21154 государственный регистрационный номер № в период действия договора ОСАГО, заключенного между ним и истцом, ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в сумме 71 246 рублей 78 копеек.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает требования закона, права и охраняемые законом интересы иных лиц. 

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса в сумме 71 246 рублей 78 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления) в размере 2337 рублей 40 копеек 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 71 246 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 2 337 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья-