Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 20 октября 2020 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката филиала № МОКА ФИО4, при секретаре Кретининой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетних детей (ФИО10 

<

дата> года рождения и ФИО11 

<

дата> года рождения), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> уголовному делу под стражей не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УКРФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 час. 00 мин. 

<

дата> по 00 часов 00 минут 

<

дата> (более точные дата и время не установлены), ФИО3 находился у 

<

адрес>, где у него с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в 

<

адрес>.

После чего, в период времени с 21 час. 00 мин. 

<

дата> по 00 часов 00 минут 

<

дата> (более точные дата и время не установлены), ФИО3 реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осмотревшись по сторонам и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через металлический забор из профлиста, огораживающий территорию 

<

адрес>, где подошел к окну 

<

адрес>, и при помощи находящегося при нем неустановленного в ходе следствия предмета в виде металлической «монтажки», вскрыл раму окна и проник в указанный дом, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, совершив кражу, чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электролобзик марки «Зубр Л-710» стоимостью 1832 рубля; перфоратор марки «Макита HR 2470» стоимостью 4963 рубля; ударную дрель марки «Зубр ДУ-710» стоимостью 1630 рублей; шуруповерт марки «Калибр ДА 182К» стоимостью 2675 рублей; коллекторную группу из нержавеющей стали с расходамерами на 11 выходов марки «Милениум» стоимостью 8246 рублей; набор инструментов в коробке марки «Омбра ОМТ 82S» на 82 предмета стоимостью 3962 рубля; удлинитель на 50 метров стоимостью 982 рубля, после чего с территории вышеуказанного участка путем свободного доступа тайно похитил фрагмент алюминиевой лестницы, стоимостью 1547 рублей, и с похищенным имуществом на общую сумму 25 837 рублей с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями гражданке Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 25 837 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, указав при этом, что в настоящее время он принимает все меры к трудоустройству, самостоятельно отказался от наркотиков, и обязуется полностью возместить ущерб потерпевшей, гражданский иск потерпевшей признает полностью.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.З УПК РФ, следует, что 

<

дата> во второй половине дня проходя мимо крайнего дома по 

<

адрес> он обратил внимание, что из него вышли люди и закрыли калитку с наружной стороны. Он понял, что в ночное время в вышеуказанном доме никого не будет, у него возник умысел тайно пробраться в дом и похитить ряд вещей, а потом продать их. Он дождался, когда на улице станет темно, перелез через забор на участок, где расположен дом. Пройдя на участок, он увидел, трехсекционную алюминиевую лестницу, более ничего ценного не было, тогда он решил проникнуть в дом, чтобы похитить оттуда имущество. Тогда, он, принесенной с собой монтажкой, отжал раму окна с задней стороны дома, и залез внутрь дома. В комнате в которую он залез находилось какое-то оборудование похожее на систему отопления, слева от окна лежали дрель, перфоратор, электро-лобзик, и шуруповерт, далее через дверь он прошел дальше, перед ним была лестница на второй этаж, под которой лежали коробки от электроинструментов, повернув на право перед ним был длинный коридор, пройдя прямо, по левой стороне были помещения похожие на кухню и гостиную, по правой стороне была дверь, войдя в нее, он увидел что на полу лежит металлический элемент сантехники, он взял его, и направился назад к окну через которое он ранее залез в дом. Сложив инструмент в коробки, он вытащил его вместе с металлическим элементом сантехники из дома через окно. Далее он весь инструмент вытащил с участка через лаз под забором, который он обнаружил. После чего, вытащил одну секцию алюминиевой лестницы и взял ее с собой. После чего, перелез через забор на улицу, сложил электроинструмент, часть лестницы и металлический элемент сантехники в садовую тележку. После направился в сторону конюшни, дойдя до конюшни, поставил садовую тележку с похищенным в кусты, рядом с автостоянкой вблизи конюшни, а сам пошел домой, так как было уже поздно, и реализовать похищенное им имущество он бы не смог. 

<

дата> в утреннее время около 08 часов 00 минут он вышел из дома и направился к кустам, где до этого спрятал похищенное им имущество, по дороге он встретил его знакомого, ФИО6, которому предложил прогуляться с ним, на что тот согласился и пошел с ним. Подойдя к кустам, где стояла садовая тележка, он выкатил ее, ФИО12 спросил откуда он это взял, на что он пояснил что этот электроинструмент его попросили перевезти строители с одного объекта на другой, а лестницу отдали ему в оплату оказанных мною услуг. Тем самым он обманул ФИО12, чтобы он помог ему в дальнейшем продать данные вещи. Он попросил отнести ФИО12 лестницу в пункт приема металла, ФИО12 согласился, взял лестницу и ушел, он подождав пока он уйдет, вышел из кустов и покатил тележку с находящимся в ней инструментами по дороге в сторону центральной части 

<

адрес> с целью сдать все похищенное им имущество в магазин «Скупка» расположенной в центральной части 

<

адрес>, по \пути ему встретилась группа неизвестных ему лиц азиатской внешности точное количество их не помнит, но примерно 3-5 человек, которые поинтересовались у него, что за инструмент он везет и не продает ли он его, в связи с этим у них возникла беседа, в / которой он пояснил, что инструмент его и везет его в магазин «Скупка», так как данные / вещи ему не нужны, после чего данные лица предложили ему продать им данное / имущество, и поинтересовались у него за какую сумму он отдаст им все похищенные им вещи. Он понимал, что везти все похищенное в магазин «Скупка» опасно, так как об этом.

могут узнать сотрудники полиции, а с неизвестными лицами они договорились о цене за у все имущество в 7000 рублей, которая его устраивала, после чего он отдал им все похищенное имущество вместе с садовой тележкой, а они передали ему наличными денежные средства в размере 7000 рублей номиналом по 1000 рублей и 500 рублей, после Чего они разошлись. (л.д. 33-36, л.д. 114-116)

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что ФИО3 подтвердил данные ранее им показания, и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно совершения хищения имущества из 

<

адрес>, (л.д. 42- 46)

Согласно протокола явки с повинной, следует, что ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, что он находясь в ночное время по 

<

адрес> пролез через забор на участок, где подошел к кирпичному дому и отжав пластиковое окно проник в дом, откуда похитил электроинструмент, а также фрагмент алюминиевой лестницы, после чего электроинструмент продал неизвестным за семь тысяч рублей, а лестницу сдал в металоприем. Данное преступление совершил сознательно, в содеянном раскаивается, (л.д. 26)

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО3 в совершении указанного преступления. Вина ФИО3, помимо полного признания им вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО13, из которых следует, что у нее в собственности имеется дом, где она и прописана по адресу: 

<

адрес>. Она и ее сожитель Имамов делали в доме ремонт и они на тот период проживали в другом месте. Вечером они с сожителем ушли из указанного дома и на следующий день. Когда она вернулась в дом, то обнаружила, что в топочной пропали все строительные инструменты, фрагменты лестницы, удлинитель. Лицо совершившее кражу ее имущества проникло в дом через окно в топочной, окно было отжато. Она не согласна с заключением эксперта по оценке похищенного у нее имущества. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме и моральный вред 10000 рублей. Причиненный ей ущерб в том числе и в указанной в обвинительном заключении сумме 25 837 рублей является для нее значительным, поскольку у нее и ее сожителя доход 90 000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, оплата двух кредитов и расходы на строительство дома.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО15 и дочерью ФИО14 Они занимались строительством данного дома. 

<

дата> они проводили работы в доме и перевозили часть имущества, так как 

<

дата> они с супругом и ребенком решили начать постоянно жить в данном доме. 

<

дата> они уехали из дома, все было в порядке, ее сожитель проверил все окна, они закрыли входную дверь, и калитку на участок, после чего поехали в квартиру. 

<

дата> после работы около 18 часов 30 минут она вернулась в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Она зашла в дом, где увидела следы обуви, которые она подмела, потом увидела открытое окно, она подумала, что в дом заезжал ее сожитель, так даже не приняла это за что-то подозрительное. Затем она проходила по дому, и зашла в комнату, где находился инструмент, где увидела, что весь инструмент отсутствует. Обнаружив отсутствие инструмента, она позвонила ФИО15, и спросила не был ли он дома, на что он ей ответил, что дома его не было, и она поняла, что произошла кража из ее дома и решила обратиться в полицию. В результате кражи из дома было похищено принадлежащее ей имущество: 1) ударная дрель марки «Зубр ДУ-710», которую она приобретала в марте 2020 года стоимостью 2500 рублей, 2) электролобзик марки «Зубр Л- 710», который она приобретала в марте 2020 года стоимостью 3000 рублей; 3) перфоратор марки «Макита HR 2470», который она приобретала в декабре 2019 года стоимостью 10000 рублей; 4) шуруповерт марки «Калибр ДА 182К», который она приобретала в конце 2019 года, стоимостью 4000 рублей; 5) коллекторная группа из нержавеющей стали с расходомерами на 11 выходов «Милениум», которую она приобретала в конце зимы 2020 года стоимостью 13200 рублей; 6) элемент алюминиевой лестницы «Алюмет» длиной около 3 метров, лестница приобреталась в марте 2020 года стоимостью 4000 рублей. Также помимо указанного ей ранее в заявлении имущества из дома было похищено: 1) набор инструментов в коробке «Омбра OMT82S» на 82 предмета, который приобретала в марте 2020 года стоимостью 8000 рублей; 2) удлинитель на 50 метров, стоимостью 2000 рублей. Все имущество ей приобреталось в марте 2020 года, так как в доме в котором она живет необходимо было проводить отделочные работы. Общий ущерб от кражи составил 46700 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата сдельная и в среднем составляет около 50000 рублей, (л.д. 54-56)

показаниями свидетеля ФИО15 из которых следует, что он проживает с ФИО16 и ее дочерью. У ФИО5 в собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> они проводили работы в доме и перевозили часть имущества, чтобы окончательно переехать. 

<

дата> они уехали из дома около 21 часа 00 минут, все было в порядке, он проверил все окна, они закрыли входную дверь, и уехали. 

<

дата> после работы около 20 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО5 и сказала, что в их дом залезли и похитили вещи. Он в тот момент находился на работе, в дом он приехал примерно через 30 минут после звонка ФИО5. Когда он приехал на месте происшествия уже находились сотрудники полиции. Поговорив с ФИО5 она пояснила ему, что неизвестное лицо проникло в их дом через окно, и похитило принадлежащее ей имущество: ударная дрель марки «Зубр ДУ-710», стоимостью 2500 рублей, электролобзик марки «Зубр Л-710», стоимостью 3000 рублей; перфоратор марки «Макита HR 2470», стоимостью 10000 рублей; шуруповерт марки «Калибр ДА 182К», стоимостью 4000 рублей; коллекторная группа из нержавеющей стали с расходомерами на 11 выходов «Милениум», элемент алюминиевой лестницы «Алюмет» длиной около 3 метров, стоимостью 4000 рублей, набор инструментов в коробке «Омбра OMT82S» на 82 предмета, стоимостью 8000 рублей; удлинитель на 50 метров, стоимостью 2000 рублей.

показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работает на пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит прием, оценка металла, а также выдача денежных средств за сданные металлические изделия. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте, куда пришел ФИО6, который принес с собой белый мешок, в котором находились металлические предметы из алюминия. Заданные вещи каких-либо документов он составлять не стал, так как знает ФИО6, потому что он неоднократно приносил металл, собранный им на улице. После того как он взвесил данный мешок и заплатил ФИО6 денежные средства, сколько именно он не помнит, после чего последний ушел в неизвестном направлении. Разобрав данный мешок он обнаружил, что в нем находятся элементы алюминиевой лестницы, о том, что данная лестница была похищена, ФИО6 не говорил. Данная лестница в настоящее время уже реализована и отправлена на переплавку. Более по данному факту ему пояснять нечего. (л.д. 61-62)

показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> около 08 часов 00 минут на улице он встретил своего знакомого ФИО3, с которым он знаком около 4-х лет. Они с ним хорошо общаются, вместе проводят время. ФИО3 предложил ему с ним прогуляться, на что он согласился, так как у него не было никаких планов. Они с ФИО3 дошли до конюшни, расположенной в мкр. Лопатиский 

<

адрес>. Подойдя к автостоянке, расположенной вблизи конюшни, ФИО3 пошел к кустам, откуда выкатил садовую тележку, в которой находились различные строительные инструменты, какие именно он указать не может, так как не разглядел, и фрагмент металлической лестницы. Он спросил у ФИО3, что это такое, на что он ему пояснил, что данное имущество его попросили перевести с одной стройки на другую, и что за это ему дали фрагмент алюминиевой лестницы, в счет оплаты. У него это не вызвало никаких подозрений, так как он знал, что ФИО3 подрабатывает разнорабочим на стройках, а также собирает лом металла, который в последующем сдает. ФИО3 попросил его сдать лестницу в металоприем, пока он будет перевозить инструмент, на что он согласился. После чего он пошел в пункт приема металла, расположенный около 

<

адрес>, где сдал лестницу, за 250 рублей, никакие документы сотрудник пункта приема металла не оформлял, по какой причине ему не известно, и его это не интересовало. На полученные денежные средства он купил бутылку водки. Вечером 

<

дата>, они с ФИО3 снова встретились и совместно распили купленную им бутылку водки. 

<

дата> вечером, к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что фрагмент лестницы, который он сдал в пункт приема металла, а также инструмент, который ему показывал ФИО3, был им похищен. О данном факте ФИО3 ему ничего не говорил, он думал, что данное имущество он перевозит с одной стройки на другую. О факте совершенной ФИО3 кражи ему стало известно только от сотрудников полиции, ранее об этом ему известно не было. (л.д. 39-41)

Заявление Потерпевший №1 от 

<

дата>, зарегистрированное в КУСП УМВД России по городскому округу Воскресенск № от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21 час. 00 мин 

<

дата> по 18 час. 30 мин. 

<

дата>, путем отжатия пластикового окна проникло внутрь дома, откуда похитило принадлежащее ей имущество, а именно ударную дрель (корпус серого цвета) «зубр» стоимостью 4000 рублей, электролобзик «Зубр» в корпусе серого цвета стоимостью 4000 рублей, перфоратор «Макита» в корпусе зеленого цвета стоимостью 10000 рублей, коллекторную группу с расходомерами «милениум» стоимостью 13800 рублей, шуруповерт «калибр» стоимостью 5000 рублей, элемент алюминиевой лестницы стоимостью 4000 рублей, общий ущерб составил 39800 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, (л.д. 5)

Протокол осмотра места происшествия с приложениями к нему от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было зафиксировано повреждение рамы окна. В ходе осмотра были обнаружен и изъяты: 01 след руки; 01 след материи путем фотофиксации; 01 след подошвы обуви, изъятый путем фотофиксации, (л.д. 8-16)

Заключение оценочной экспертизы № от 

<

дата>, согласно выводам которой следует, что стоимость похищенного имущества ФИО18 по состоянию на 

<

дата> составляет: 1) электролобзик марки «Зубр Л-710» - 1832 рубля; 2) перфоратор марки «Макита HR 2470» - 4963 рубля; 3) ударная дрель марки «Зубр ДУ- 710» - 1630 рублей; 4) шуруповерт марки «Калибр ДА 182К» - 2675 рублей; 5) коллекторная группа с расходамерами на 11 выходов марки «Милениум» - 8246 рублей; 6) фрагмент аллюминиевой лестницы длиной 3 м. - 1547 рублей; 7) набор инструментов в коробке марки «Омбра ОМТ 82S» на 82 предмета - 3962 рубля; 8) удлинитель на 50 метров - 982 рубля, (л.д. 75-97)

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности суд приходит к вывод, что вина подсудимого в инкриминируемому ФИО3 деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего свидетелей, так и других доказательств.

Суд находит достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, поскольку они подтверждаются всеми исследованными в суде доказательствами. Анализируя показания потерпевшей ФИО18 отмечает, что в ходе всего производства по делу они давали подробные последовательные показания, которые согласуются с изложенными выше показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований для сомнения в достоверности и правдивости показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, показания указанных лиц, суд признает достоверными и правдивыми.

Кроме того, изложенные выше доказательства, подтверждаются и показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного из содержания которых усматривается, что именно он совершил указанную кражу имущества, принадлежащего ФИО18 и не являются самооговором, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшей и письменными доказательствами по делу. Данные сведения были сообщены ФИО3 самостоятельно, в присутствии защитника. Оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого, у суда не имеется.

Также они подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО3 Оснований для признания данного протокола недопустимыми доказательством суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу. Все признательные показания ФИО3 подтвердил при производстве с его участием проверки показаний на месте.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО3 инкриминируемого ему преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются, как достоверные.

Исследованные судом письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым ФИО3 данного преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с 21 час. 00 мин. 

<

дата> по 00 часов 00 минут 

<

дата> с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом, с незаконным проникновением в жилой дом, 44 «а» по 

<

адрес>

завладел чужим принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 имуществом: электролобзик марки «Зубр Л-710» стоимостью 1832 рубля; перфоратор марки «Макита HR 2470» стоимостью 4963 рубля; ударную дрель марки «Зубр ДУ-710» стоимостью 1630 рублей; шуруповерт марки «Калибр ДА 182К» стоимостью 2675 рублей; коллекторную группу из нержавеющей стали с расходамерами на 11 выходов марки «Милениум» стоимостью 8246 рублей; набор инструментов в коробке марки «Омбра ОМТ 82S» на 82 предмета стоимостью 3962 рубля; удлинитель на 50 метров стоимостью 982 рубля, после чего, с территории вышеуказанного участка путем свободного доступа тайно похитил фрагмент алюминиевой лестницы, стоимостью 1547 рублей, и с похищенным имуществом на общую сумму 25 837 рублей с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что похищенное имущество принадлежит ей, и с учетом ее имущественного положения, а именно ее заработная плата и зара!оогцаяплата^_ее сожителя составляет 90 000 рублей, на иждивении у йихдмалодетний ребенок и причиненного преступлением, в-размере-25 837 рублей, является для не значительным.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого ФИО3 имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».

Доводы потерпевшей о том что стоимость похищенного имущества значительно выше несостоятельна и опровергается заключением эксперта, который дал оценку имущества с учетом его износа на дату хищения. Не доверять заключению эксперта оснований не имеется, поскольку эксперт имеет соответствующее образование и т.д.

Вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» суд находит также обоснованным, поскольку, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и самого подсудимого ФИО3, последний незаконно, против воли потерпевшей Потерпевший №1 проник в жилой дом последней с целью тайного хищения его имущества.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.З п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога состоит, согласно заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действии, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов II стадии, систематического употребления. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 обнаруживает признаки наркомании и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. (л.д. 98-99)

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, ранее судим за совершение аналогичного преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а так же отношение подсудимого к содеянному, который вину полностью признал и в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО3 наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание исковых требований потерпевшей, состояние здоровья подсудимого^ имеющего хронические тяжелые заболевания, наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельств отягчающих ФИО3 наказаний не усматривается.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого [И предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО3 (И. В. наказание, в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на его исправление.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, искреннего раскаяние в содеянном, что в настоящее время подсудимый принимает меры к трудоустройству, самостоятельно прошел лечение от наркомании, суд находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

<

дата> мировым судьей 20 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен;4

<

дата> Воскресенского городского суда 

<

адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по настоящему уголовному делу под стражей не находившегося,

самостоятельно

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба в размере 60 639 рублей, обосновывая исковые требования тем, что стоимость похищенного имущества значительно выше, чем указано в выводах эксперта, кроме того, в результате совершенного преступления подлежит замене окно, которое было повреждено. Указанные исковые требования ФИО7. не могут быть рассмотрены в рамках данного уголовного дела, поскольку к исковому заявлению не приобщены документы, действительно подтверждающие факт затрат на замену окна, и необходимости его замены, а не ремонта, и которые требуют дополнительного исследования, что невозможно произвести без отложения разбирательства дела, исходя из чего, суд признает за потерпевшей ФИО19 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО3 и передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

. Кроме того, потерпевшей ФИО20 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, обосновывая свои требования потерпевшая сослались на то, что она в связи с проникновением в ее жилище испытывала страх, который у нее имеется до настоящего времени, выразившуюся в нравственных и эмоциональных страданиях.

Подсудимый граждан иск презнал полностью

Учитывая, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана, принимая во внимание степень нравственных страданий истца - потерпевшей с учетом требований разумности и справедливости, суд, в соответствии со статьями 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, и признании исковых требований потерпевшей полностью самим ответчиком (подсудимым \ считает необходимым удовлетворить исковые требования Ко^остыревой А.К. частично и взыскать с ФИО3., являющегося трудоспособным лицом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу ФИО21 \ А

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании которой, назначить ФИО3 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, о чем представить сведения в УИИ, работать в течение всего испытательного срока, ежеквартально представлять справку с места работы, пройти курс лечение от наркомании у врача-нарколога.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о его размере передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>