Дело № 2-920/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации (Заочное)

8 октября 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ИП ФИО3 

о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, в соответствие со ст.779 ГК РФ был заключен договор на изготовление мебели, согласно п.1.1 которого ответчик должен в течение 14 дней изготовить и установить у него дома указанную в договоре мебель. В соответствие с п.п. 1.1 и 1.5 Договора, он оплатил ответчику в качестве 100% предоплаты деньги в сумме 85 000 рублей, однако ФИО3 мебель не изготовил и не установил. В соответствие с п.3.1 Договора, истец вправе потребовать расторжения договора и возврата денежных средств. Кроме того, согласно п.3.1 Договора, в случае нарушения установленных сроков окончания работ Исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 3% в день от цены выполнения работы. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка выполнения работ по договору составила 254 дня, размер неустойки составляет 647 700 рублей. Однако, согласно требованиям п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей РФ, сумма неустойки не может превышать 85 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору, в размере 85 000 рублей, неустойку по договору в размере 85000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имел.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен по последнему известному месту жительства о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается документально. Ответчик также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями частей 1, 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнителем) и ФИО2 (Заказчиком), был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. 

Согласно п.1.1 данного договора, исполнитель обязался в течение 14 дней со дня оплаты 100% общей стоимости заказа произвести следующие работы: изготовить изделия согласно дизайн-проекту, доставить изделия заказчику по адресу: 

<

адрес>, собрать и установить изделия у Заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

В соответствии с п. 1.5 Договора, стоимость работ, указанных в п.1.1 составляет 85000 рублей, которые заказчик (истец) оплатил исполнителю (ответчику) в качестве 100% при заключении договора.

Когда сроки выполнения работ были нарушены, истец неоднократно обращался к ответчику, как лично, так и по телефону, с просьбой выполнить свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства, на которую не получил ответа.

До настоящего времени ответчик мебель истцу не поставил, денежные средства не вернул, расходы исполнителем, связанных с исполнением обязательств по данному договору, понесены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателем, ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем.

Учитывая, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), исходя из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика в неисполнении условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении Договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 85000 рублей по указанным истцом основаниям, подлежат удовлетворению. 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая установленные судом обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, когда по договору потребителю должны были быть переданы изделия) по ДД.ММ.ГГГГ (по день обращения с иском в суд) в размере 85000 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку заявленные истцом требования о защите прав потребителя удовлетворены, то в силу названных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85000 рублей (170000 х 50%). 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, истцом уплачено ФИО1 за представительство 20000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и отсутствия возражений со стороны ответчика, свидетельствующих о чрезмерности заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в силу ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4600 рублей, также подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2

На основании изложенного, п. 6 ст. 13, п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 98, 100, 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 85000 рублей, штраф в размере 85000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, 

судья И.П. Гараничева