Копия Дело № 2-1761/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 июня 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ... года между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 14600 000 руб. и обязался вернуть суммы займа по первому требованию истца. Требование о возврате суммы займа направлено в адрес ответчика ... года, однако сумма долга ответчиком не возвращена. 

Истец просит взыскать сумму долга в сумме 14 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

От ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в котором просит признать расписку от ... г. на 14600000 руб. безденежной, сделку по передаче указанных денежных средств, в долг ФИО2, незаключенной. В обоснование указав, что ... г. между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры купли-продажи квартир, расположенных по адресу: ..., стоимостью 4500000 рублей; ..., стоимостью 9 560000 рублей. 

ФИО2 в права собственника квартир не вступила, ни разу в этих квартирах не была, не меняла место своего прежнего проживания, не пользовались квартирами, не оплачивала коммунальные платежи. ФИО1 в свою очередь не получил от ФИО2 денежные средства, указанные в договорах. ФИО2 не имела полного объективного представления о совершаемых сделках, о последствиях своих действий, кроме того, страдая временными расстройствами здоровья, она действовала по договоренности с ФИО1, которая заключалась в передаче квартир в собственность ФИО2 на непродолжительный период, последующая реализация квартир ФИО2 лицам, указанным ФИО1 без получения денежных средств по сделкам. ФИО1, по всей видимости, имея цель совершить мошеннические действия в отношении ФИО2, убедил ее составить и подписать спорную расписку на 14600000 рублей, которые фактически ей не передавал, т.к. и от нее по договорам купли-продажи квартир денег не получал. Свое обещание вернуть расписку ФИО2 после продажи квартир указанным им лицам, не исполнил, более того, обратился в суд для взыскания указанной суммы, с учетом изложенного, истец по встречному иску просит суд признать расписку от ... г. на 14600000 руб. безденежной, сделку по передаче указанных денежных средств в долг ФИО2 незаключенной.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал. 

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РТ, Пенсионный Фонд РФ по РТ, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в ред. Федерального закона от 23.05.2016 № 146-ФЗ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ... года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 14600 000 руб., и обязалась возвратить их по требованию ФИО1 В подтверждение передачи денежных средств в заем сторонами оформлена расписка от ... года (л.д.... оригинал).

... года в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, которое ответчиком не исполнено, сумма долга по договору займа не возвращена.

Принадлежность подписи ФИО2 в расписке от ... г., подтверждается результатами судебной экспертизы, заключение по которой составлено ООО «ВИАН Сервис» от ... г. (л.д....), из которых следует: «подпись и рукописный текст от имени ФИО2 в расписке о получении ... г. ФИО2 14600000 рублей от ФИО1, выполнены самой ФИО2»

Поскольку состоявшиеся отношения по договору займа установлены судом, наличие подлинника расписки у истца является надлежащим подтверждением договора займа, а доказательств о полном исполнении обязательств по договору займа суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга в сумме 14 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей. 

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из материалов дела, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 оспаривает договор займа по его безденежности, при этом доказывание безденежности договора возложено на заемщика.

В данном случае на л.д.... имеется оригинал расписки, подтверждающий факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1, содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средства по заключенному между сторонами договору займа, поскольку в ней имеется указание на получение суммы займа, определенной данным договором, - в размере 14600 000 руб.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Составленная ФИО2 расписка указания на то, что она является обеспечением обязательств в рамках иных правоотношений между ней и ФИО1, не содержит. Таким образом, суд не может признать доводы, изложенные во встречном исковом заявлении обоснованными и дающими основание для признания расписки безденежной, сделки по передаче денежных средств незаключенной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14 600 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании расписки безденежной, сделки по передаче денежных средств незаключенной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2019 года. 

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина