2-600/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 8 мая 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.,. при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и «Тинькофф Банк» АО был заключен договор по выдаче кредитной карты №. Во исполнение условий предоставления и использования денежных средств по кредиту ( безналичным переводов со счетов в сторонних банках в отделении стороннего Банка) им ДД.ММ.ГГГГ в центральном офисе АО КБ «Росинтербанк» были внесены денежные средства в сумме 11000 долларов США для конвертации и последующему зачислению денежных средств в валюте Российской Федерации на его счет в Банке «Тинькофф Банк» АО по курсу Центрального банка Российской Федерации на день регистрации заявления.

При полном погашении кредитной задолженности кредитный договор прекращается автоматически в связи с его надлежащим исполнением ( ст. 408 ГК РФ)

Свои обязательства перед «Тинькофф Банк» АО исполнил в полном объеме, оплатив безналичным переводом со счетов в сторонних банках в отделении стороннего Банка (АО КБ «Росинтербанк») денежные средства по кредитной карте.

Он направил в «Тинькофф Банк» АО заявление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора и повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о досудебном порядке урегулирования спора ( получено банком ДД.ММ.ГГГГ)

«Тинькофф Банк» АО ответил письмом от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования ООО «Феникс», и о задолженности по карте 7, 27 рублей, которая может увеличиваться на период рассмотрения иска.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались посредством телефонограммы, ранее ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствии

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился ходатайств об отложении дела, возражений, отзыв не представили.

ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску, ходатайств об отложении дела не заявил. 

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Банк» АО и ФИО1 заключен договор о выдаче кредитной карты № на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком действий: Для Договора кредитной карты- активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. (л.д.5, 37). Лимит задолженности установлен 300000 рублей. ФИО1 уведомлен о полной стоимости кредита для Тарифного плана, указанного в Заявке при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет-0,20%, при погашении кредита минимальными платежами-34,5% годовых. Беспроцентный период до 55 дней. За рамками беспроцентного периода 29,9% годовых (л.д.34-35, 64)

Согласно условий банковского обслуживания (п.8.3) клиент вправе расторгнуть Договор кредитной карты, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю Задолженность по Договору кредитной карты и вернув в Банк все Кредитные карты (л.д. 40- 58).

ПО запросу суда АО «Тинькофф Банк» представило все документы по кредитной карте № в отношении ФИО1, представило расчет по договору кредитной карты № в отношении ФИО1 в соответствии с которым общая задолженность ФИО1 составляет 210029,47 рублей(л.д. 59-63). Истец ссылается на то, что им через АО КБ «Росинтербанк» были перечисленные денежные средства в сумме 11000 долларов США для конвертации и последующем зачислением денежных средств в валюте Российской Федерации на счет в «Тинькофф Банке» АО по курсу ЦБ РФ на день регистрации заявления.

При этом в подтверждение своих доводов истец представляет заявление в АО КБ «Росинтербанк» в котором он просит осуществить конвертацию иностранной валюты в сумме 11000 долларов США с последующем зачислением денежных средств безналичным переводом в банк «Тинькофф Банк»АО (л.д.29). Доказательств перечисления данных денежных средств не представлено, как не представлено истцом выписки по лицевому счету по договору №. В связи с чем, не возможно определить погашена ли вся задолженность по данному договору.

В материалы дела представлено извещение ФИО1 в ответ на обращение о досрочном расторжении договора, в котором указано, что он обязан предоставить подлинники документов, подтверждающих оплату по договору № (л.д.25) Данное извещение не подписано. Кроме того, в данном извещении указано, что за ФИО1 числится задолженность 7,27 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями банковского обслуживания истец, заявив о расторжении договора, обязан полностью уплатить Банку всю Задолженность по Договору кредитной карты и вернуть в Банк все Кредитные карты. Доказательств того, что данные условия ФИО1 выполнил не представлено.

На бланке Тинькофф Банк поступило уведомление об отсутствии задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору №, подписанная Председателем Правления АО «Тинькофф Банк» ФИО2, однако не приложен документ, подтверждающий полномочия данного лица (л.д.15). В связи с этим суд не может рассматривать данное уведомление как признание исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, а также возврата кредитных карт в Банк, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца. 

судья Середенко С.И.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 11 мая 2018 года

Судья: Середенко С.И.