З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково 13 апреля 2017 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ренгольд Л.В.

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении исполнения обязательства в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении исполнения обязательства в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что ФИО3 заключил кредитный договор № от 12.07.2012 г. с ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору между ним- ФИО2- и Банком был заключен договор поручительства № от 12.07.2012 г. ФИО3 был нарушен график погашения обязательства, а впоследствии он вообще перестал погашать задолженность перед Банком. Поскольку ответчик уклонялся от уплаты задолженности, все кредитные обязательства в солидарном порядке были возложены на него-ФИО2 02.02.2015 г. им был внесен платеж в счет погашения по кредиту в сумме ***** рублей ** копеек, в том числе : неустойка за просрочку процентов-**** руб.** коп., погашение просроченных процентов- **** руб.** коп., неустойка за просроченный основной долг-**** руб.** коп., погашение просроченных процентов по кредитному договору-***** руб. ** коп., погашение просроченного основного долга- ***** руб. Решением Некрасовского районного суда Ярославской области по гражданскому делу № 2-108\2015 с него-ФИО2- была взыскана оставшаяся сумма. Размер взыскания составил ****** руб. ** коп., сумма переплаты по кредитным обязательствам составила **** руб.** коп. По требованию Банка он полностью исполнил обязательство, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору от 15.09.2016 г. В связи с исполнением обязательств он стал новым кредитором по прежнему кредитному обязательству. Его требование об исполнении регрессных обязательств ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в порядке регресса в свою пользу ****** рублей ** копейки, уплаченные им в связи с исполнением обязательства, **** рублей ** копеек- уплаченную им государственную пошлину, **** рублей- оплату юридических услуг, **** рублей- оплату нотариальной доверенности представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель, либо несколько лиц, совместно давшие поручительство, и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно решению Некрасовского районного суда Ярославской области от 09.02.2015 года по гражданскому делу № 2-108\2015 по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены. С ФИО3 и ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 12.07.2012 г. по состоянию на 09.02.2015 г., в том числе: сумма основного долга в размере ****** руб., проценты по кредиту- **** руб.** коп., и всего ****** рублей ** копеек; взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 18 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 10.02.2015 года по дату фактической уплаты основного долга; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по **** рубля ** копейки с каждого. 

Указанным решением суда установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и заемщиком ФИО3 12.07.2012 г. был заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 был выдан кредит в сумме ****** рублей под 18 % годовых на срок до 12.07.2017 г. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательства по данному кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от 12.07.2012 г. №, в соответствии с которым предусматривается солидарная ответственность поручителя и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. 

Также из указанного решения суда следует, что первоначально Банком предъявлялись исковые требования на общую сумму ****** руб. ** коп., проценты за пользование кредитом по дату их фактической уплаты из расчета 18% годовых с 19.12.2014 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.** коп., но в связи с тем, что ФИО2 для уменьшения долга был внесен платеж в сумме ***** рублей ** копеек, исковые требования Банка были уменьшены.

Из приходных кассовых ордеров, имеющихся в материалах дела (л.д.12-31), следует, что ФИО2 исполнено обязательство по кредиту, полученному ФИО3, перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала на общую сумму ****** рублей ** копейки ( в том числе учитывается ***** рублей ** копеек- внесенные до вынесения решения суда и ****** рублей ** копейки- уплаченные после вынесения решения суда ).

Таким образом, после исполнения кредитного обязательства на сумму ****** рублей ** копейки перед Банком, к истцу ФИО2 перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности от должника ФИО3 в указанной сумме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Из квитанции об оплате государственной пошлины ( л.д. 4) следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере **** рублей ** копеек.

Из нотариальной доверенности следует, что за ее оформление истцом оплачено **** рублей (л.д.5-6).

Из квитанции от 06.03.2017 г. (л.д.11) следует, что истцом за оказание юридических услуг ( за консультацию и составление искового заявления) оплачено **** рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ****** рублей ** копейки- в возмещение исполнения обязательства в порядке регресса, уплаченную государственную пошлину в размере **** рублей ** копеек, оплату юридических услуг в размере **** рублей, оплату нотариальной доверенности в размере **** рублей, и всего ****** рублей ** копейку.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу бюджета Седельниковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере **** рубля ** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ренгольд Л.В.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 18.04.2017 года.

Председательствующий Ренгольд Л.В.