Дело № 22-3240 судья Самохвалова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Бабкина В.Л., 

при ведении протокола секретарем Жуковой С.В.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

защитника – адвоката Кожевиной Л.Ю., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 004601 от 13.12.2019,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2019 года, которым было рассмотрено ходатайство осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- о пересмотре приговоров состоявшихся в отношении него и приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, и снижении ему срока наказания.

Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., изложившего краткое содержание обжалованного постановления суда и существо принесенной апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника – адвоката Кожевиной Л.Ю. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В. просившего обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

- 16 ноября 2011 года ФИО1 был осужден приговором Алексинского городского суда Тульской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 14 ноября 2014 года, 

- 31 января 2019 года ФИО1 был осужден приговором Алексинского городского суда Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговоров вынесенных в отношении него от 16 ноября 2011 года и от 31 января 2019 года в соответствии с Федеральными законами № 420- ФЗ от 07.12.2011 года и № 186-ФЗ от 03.07.2018 года и снижении ему срока наказания.

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2019 года удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 было отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на нормы уголовного законодательства, уголовно-процессуального законодательства, решения Конституционного суда РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Конституцию РФ выражает несогласие с постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 23.09.2019, так как считает его незаконным. Полагает, что судом не были применены принятые после его осуждения изменения уголовного закона, улучшающие его положение. Считает, что Щекинский районный суд, рассматривая его ходатайство, нарушил положения ст.10 УК РФ и ст.54 Конституции РФ. Считает, что судом не были учтены положения Федеральных законов № 186-ФЗ и № 420-ФЗ, ст.10 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.4 ст.18 УК РФ. Он просит постановление Щекинского районного суда Тульской области от 23.09.2019 в отношении него изменить, вынести новое постановление в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и ст.ст. 396-399 УПК РФ и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а так же доводы, приведенные сторонами в их выступлениях в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно п.13 ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром состоявшегося в отношении него приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона (п.13 ст.397, ст.399УПК РФ), вопрос о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматривается судом в судебном заседании. Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления (п.17 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение, является законным, обоснованным и мотивированным. В постановлении судом проанализированы принятые после осуждения ФИО1 изменения уголовного закона и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу требований ст.9,ч.1 ст.10УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного ФИО1 с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011), так как Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 изменений улучшающих положение ФИО1 не вносилось. 

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 статья 15 УК РФ была дополнена ч.6 согласно которой суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. 

Применение ч.6 ст.15 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 по приговору от 16.11.2011. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона № 23-ФЗ от 04.03.2013 - ч.5 ст.62 УК РФ была дополнена словами о сроке и размере наказания назначенного лицу в отношении которого дознание проводилось в сокращенной форме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внесенные Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03.2013 изменения не дают оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания по приговору от 16 ноября 2011 года которым он был осужден за преступление, предусмотренное по ч.1 ст.111 УК РФ по которому производство дознания в сокращенной форме законом не предусмотрено и соответственно не производилось. 

Приговор от 31.01.2019 в отношении ФИО1 был постановлен судом в редакции действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции так же считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внесенные Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменения не улучшили положение осужденного ФИО1 отбывающего в настоящее время наказание по приговору от 31.01.2019 в колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменения закона не улучшают положения осужденного ФИО1 и правильно отказал в удовлетворении его ходатайства. Суд апелляционной и инстанции считает, что все доводы осужденного ФИО1 о наличии оснований для внесения в приговоры от 16 ноября 2011 года и от 31 января 2019 года каких-либо изменений, основаны на неправильном толковании уголовного закона и удовлетворению не подлежат. 

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное решение принято с соблюдением положений ст.10 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не было допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: