Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ. 

Копия

дело №

УИД 16 RS0№-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Тябердино Челны 

<

адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Тябердино Челны, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Рыбно-Слободским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 139, части 1 статьи 119, части 1 статьи 111, части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ по части 1 статьи 119, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год; 

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 139, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 111, частью 3 статьи 69, статьей 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Между тем ФИО1, зная о том, что он имеет судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> РТ, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область головы последней, от чего последняя испытала физическую боль.

Кроме того, приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 139, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 111, частью 3 статьи 69, статьей 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Между тем ФИО1, зная о том, что он имеет судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 03 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> РТ, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица последнего.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтеков лобных областей справа и слева, левой щечно-нижнечелюстной области; ссадины левой щечно-нижнечелюстной области, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, но причинили физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора по уголовному делу установлено, что обвинение ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (2 преступления), установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, - по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, - по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимого ФИО1, образующие состав преступлений по предъявленному ему обвинению по части 2 статьи 116.1 УК РФ, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент задержания ФИО1, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в совершении инкриминируемых преступлений и последующем подтверждении при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, которая является инвалидом и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, иные данные, положительно характеризующие личность ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 во время совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, суд не находит, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению ФИО1 преступлений, не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном статьей 86 УК РФ порядке не снята и не погашена. Однако в силу части 2 статьи 63 УК РФ это обстоятельство не подлежит признанию отягчающим и повторному учету при назначении наказания, поскольку наделила ФИО1 признаками специального субъекта преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные частью 2 статьи 116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы по всем двум преступлениям, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым.

По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.

Препятствий, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Поскольку преступления по данному делу совершены подсудимым в условиях рецидива преступлений, не являющегося обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы суд руководствуется положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Правовых оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, суд при назначении подсудимому срока наказания применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 к категории лиц, впервые совершивших преступления, не относится, суд оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Гражданского иска по делу не имеется. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и по этим нормам закона назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В силу части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в промежуток времени с 23.00 до 06.00 часов следующего дня по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования «Мамадышский муниципальный район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин