УИД 50RS0004-01-2024-004623-28 2а-2736/24

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 НОЯБРЯ 2024 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края с административным иском к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором истец просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по делу №. Обязать административного ответчика совершить действия по возбуждению исполнительного производства №-ИП по делу № в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

В обоснование иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП по делу об административном правонарушении №.

Постановлением мирового судьи по делу № ФИО1 признан виновным по ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с указанным постановлением наложенный административный штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: «Получатель УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с №), ИНН 

<

***>, КПП 246001001, ЕКС №, Казначейский счет №, Банк получателя 

<

данные изъяты>, БИК банка 010407105, ОКТМО 04701000, КБК №, УИН №». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Вместе с тем, штраф числится непогашенным, деньги на счет Агентства не поступали, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства №-ИП не имелось, вследствие чего, права и законные интересы административного истца были нарушены.

При квартальном мониторинге дебиторской задолженности в ДД.ММ.ГГГГ были установлены факты об окончании исполнительного производства №- ИП по делу №, в то время как задолженность числится непогашенной, что подтверждается справкой планово-экономического отдела Агентства. Ранее Агентство не располагало информацией в отношении указанного исполнительного производства.

Представитель административного истца, ответчики, заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 102 судебного участка Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Из представленного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет усматривается, что сумма платежа 

<

данные изъяты> рублей ошибочно направлена судебным приставом-исполнителем на счет Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области. При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем были допущены незаконные действия (бездействие) при организации принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ при перечислении денежной суммы на счет взыскателя. При этом исполнительное производство была окончено, что привело к неопределенности исполнения и нарушению прав административного истца. 

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В материалы дела представлено требование судебного пристава-исполнителя в адрес Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с неверного счета на корректный счет административного истца Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края. Сведений об исполнении требования на момента рассмотрении данного административного дела не имеется. 

Исходя из смысла закона, применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. При этом, должник не должен нести ответственность за действия судебного пристава-исполнителя. Суд не вправе подменять собой должностного лица службы судебных приставов, в компетенцию которого входит совершение действий по восстановлению нарушенного права заявителя. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края – удовлетворить в части. 

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому району ГУФССП России по Московской области при организации принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ при перечислении денежной суммы на счет взыскателя. 

Возложить на должностных лиц ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края с соответствие с нормами Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности совершить действия по возобновлению исполнительного производства №-ИП в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: