Дело № 1-340/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.

при секретаре Павленко В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гавриченко В.Г., представившего ордер 

<

№> от 

<

дата>

потерпевших Потерпевший №1, ЮИу,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата>г. около 

<

данные изъяты> часов, будучи в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> у него возник умысел хищения двух велосипедов марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые он ранее видел во 

<

данные изъяты> подъезде 

<

адрес>.

С этой целью. указанного выше числа, около 

<

данные изъяты> часов, подсудимый ФИО1 пришел ко второму подъезду 

<

адрес>, где увидел два пристегнутых друг к другу и батарее отопительной системе велосипеда марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которые решил похитить.

Далее, желая достичь задуманного результата, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних, подсудимый перекусил пассатижами трос, который удерживал велосипеды у батареи, после чего тайно похитил их, выкатив на улицу, в последующем, распорядившись по собственному усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия похищенные велосипеды возвращены по принадлежности.

Кроме того, в том, что 

<

дата>г. около 

<

данные изъяты> часов, будучи по 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда из первого подъезда 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, указанного выше числа в период времени не позднее 

<

данные изъяты> часов, подсудимый ФИО1 проследовал в 

<

данные изъяты> подъезд 

<

адрес>, где увидел пристегнуты е тросом к батарее системы отопления два велосипеда марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ЮИУУ которые решил похитить.

Реализуя задуманное, подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, перекусил пассатижами трос, удерживавший указанные велосипеды, после чего тайно похитил их, выкатив на улицу и распорядившись в последующем по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ЮИу. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе следствия похищенные велосипеды возвращены по принадлежности.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшими ЮИу, Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в виду примирения, мотивируя тем, что каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимому не имеют, примирились с ним, ущерб каждому заглажен полностью, в связи с чем, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Гавриченко В.Г. поддержал заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в виду примирения с ними. Просит суд учесть, что ФИО1 не судим, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, в совершении, которых он искренне раскаивается.

Подсудимый ФИО1 поддержали заявленное потерпевшими ЮИу., Потерпевший №1 ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание его примирение с потерпевшим ЮИу., потерпевшей Потерпевший №1, заглаживание вреда, полагает возможным уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по каждому из эпизодов хищения чужого имущества )имущества ЮИу., Потерпевший №1 прекратить за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело, уголовное преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ЮИу), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: три велосипеда, возвращенные потерпевшим ЮИу, Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Настоящее постановления может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья: И.П. Бубенина